В сети идёт шум по поводу двух статей в западной прессе о состоянии дел на фронте.
Мало ли, что пишет пресса, не на всё же надо обращать внимание. Вон, недавно Би-Би-Си про госпиталь писала…
Но дело в том, что автором одной статьи является Залужный. И, хотя его посыл можно рассматривать и как обращение к Западу о качественном усилении помощи, некоторые комментаторы решили, что “всё пропало”.
Так пропало, игемон?
Мы не пропагандисты и не находимся на (или вблизи) “вертикали”, поэтому, чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить: какие изначальные были ожидания и цели.
- Украина. Изначальная цель Украины была сохранение государственности.
– Ты забыл “суверенитет”.
Нет, не забыл. Я утверждаю, что п.1 целиком описывает цели Украины на состояние начала весны прошлого года. Вспомните переговоры в марте: тогда Зеленский был готов на все условия и единственное, что помешало – это положения украинской Конституции о решении таких вопросов на референдуме.
Замечу, что требования российской стороны включали и отказ от членства в НАТО, и внеблоковый статус. Согласимся, что если какое-либо государство силой оружия принуждают менять свой внешнеполитический курс, такое государство с трудом можно назвать проводящим свою суверенную политику, а, следовательно, имеющее суверенитет и субъектность – именно это были никогда не озвученные вслух цели “операции”.
Итак, референдум.
– Какой ещё референдум? Это что, народ будет решать? А если он не так решит?
От себя добавлю: “... и тем самым покажет своему населению, что результат голосования не обязательно должен быть такой, как того хочет один человек в „башне‟”.
Я не утверждаю, что возмущение было выражено именно в такой форме, но факт остаётся фактом: соглашение сорвалось по инициативе Москвы.
Как мы знаем, вскоре после этого в Украине появились Байрактары и HIMARS-ы и, – несмотря на утверждения Шойгу, что западное оружие не изменило состояние дел на поле боя, – агрессору пришлось показать несколько быстрых жестов “доброй воли”.
Это там, где успели. А где не успели, обошлись без доброй воли, но с аргументацией образца германского вермахта 1944 г.
Какое в итоге видится положение Украины на сегодняшний момент?
Она сохранила государственность и – вдобавок к этому: – суверенность и субъектность в международной политике. Более того, шансы на то, что она их всё-таки потеряет, на данный момент кажутся пренебрежительно малы.
Это говорит само за себя. Таким образом, Украина уже не проиграла и – как мне представляется, — с крайне малыми шансами что это случится в дальнейшем, даже, если конфликт перейдёт в войну на истощение – о том, что это уже происходит некоторые аналитики писали ещё месяцев шесть назад (или раньше). Те, кто опасаются проигрыша Украины в результате такого сценария, забывают, что истощение касается обеих сторон и, выйдя из такой войны, РФ – даже победоносная, – окажется ослабленной настолько, что не сможет противостоять позиции Запада в послевоенном устройстве. В истории такое случалось не один раз и нет оснований предполагать, что, помогая Украине выстоять на поле боя, Запад оставит её один на один за столом переговоров. Войны завершаются переговорами и далеко не всегда победитель получает то, что хотел бы.
2. Союзники Украины.
а). Ближние соседи. Для них исчезла непосредственная угроза их “освобождения” после того, как закончили бы с Украиной. Вспомните заявление Лаврова, что “территория СВО будет расширяться”. Не получилось. Не будет.
б). Дальние соседи. Уже сейчас можно говорить о том, что ценой малых вложений они смогли сделать так, что военная угроза со стороны РФ (кроме тотального армагеддона) перестала быть актуальной на весьма значительную перспективу: когда с хранилищ поднимают “дедовские” танки, о “несокрушимой армаде” можно не беспокоиться. К тому же они запустили (или запускают) программу своего перевооружения.
Таким образом, союзники – как минимум, – не ухудшили своё положение. Да, без коренного переформатирования РФ (на что они, по-видимому, не готовы), угроза с её стороны не снимается окончательно, но они покупают себе время, причём, – достаточное время. Кроме того, они лучше всяких парадов и учений увидели: что представляют из себя вооружённые силы РФ и её техника.
Кто-то считает, что на нынешнем этапе основная угроза состоит в том, что, попав в зависимость от стран, входящих в “ось зла”, РФ предоставит им свой ядерный потенциал.
Я думаю, что такое могло бы произойти и без событий “24 февраля”. “Верхушка” и до войны была нацелена на жёсткое противостояние с Западом; “24 февраля” было следствием, а не причиной этого. А вот то, что конвенциональные силы РФ оказались ослаблены настолько, что они не представляют теперь особой угрозы для Запада, это уже сейчас реальный фактор; если – как считают некоторые, – дело действительно идёт к схватке между США и Китаем, то США гораздо выгоднее, чтобы союзники последнего были ослаблены насколько возможно сильнее, тем более, если это достигается чужими руками. Такое рассуждение хорошо ложится в динамику помощи: интересы США состоят в максимальном истощении военного потенциала РФ. Политика цинична, надо это принять.
3. Государство-агрессор.
Поскольку официально реальные “цели” "действа" никогда не были объявлены, мы можем только строить предположения, исходя из того, что мы знаем:
а). Уничтожение государственности, суверенитета и субъектности Украины. Не получилось. Кроме того, любой, кто не учился в одной школе с Песковым, скажет, что перевооружение Украины со старых советских образцов на западные никак нельзя назвать “демилитаризацией”. Тем более – “успешной”. Здесь же отмечу, что мифы про “аналоговнет”, оказались… правильно, мифами.
б). “Проклятое НАТО” у границ. Да, было. И теперь будет ещё больше.
в). Там, где РФ заходила в дверь, открывая её ногой, теперь нужно стучаться и не факт, что откроют. По кр. мере быстро и вежливо. Там, где РФ привыкла вести себя как “старший брат”, теперь приходится быть угодливым, улыбчивым и льстивым. Там, где “грозно хмурили брови” и намекали на “несгибаемую волю”, “воля” согнулась, наткнувшись на более ощутимые аргументы.
Ну а там, где хамили (в ООН), продолжают хамить. Но от этого можно уйти только путём глубокого обновления прошивки государства. Но об этом – ниже.
В общем, уже сейчас можно видеть, что по всем параметрам глобальное положение агрессора существенным образом ухудшилось по сравнению с до “24 февраля”.
Это, конечно, ничего не значит, потому что любой исход – даже самое жестокое поражение, – “вертикаль” и её пропагандисты всегда смогут представить для “внутреннего пользования” как великую победу, достойную свершений предков.
Тем не менее, как я с самого начала неоднократно писал, “на нынешнем историческом этапе победа РФ в этой войне невозможна.” Я и сейчас придерживаюсь этого мнения, потому что пока не произошло ничего, что изменило бы фундамент, на котором основано это заключение.
“Цели” оказались не достигнуты силой оружия и они не смогут быть достигнуты по итогам войны за переговорным столом: никто не даст этому случиться. Ну, а раз “цели” не достигнуты то…
4. Но есть ещё и другое.
После нескольких актов “доброй воли” в прошлом году, такие люди, как я (я говорю за себя), стали надеяться на то, что в результате сокрушительного военного поражения нынешний диктаторский режим будет сметён и страна встанет на путь цивилизационного развития демократического общества третьего тысячелетия. Я даже писал, что мы ещё доживём до суда в Гааге над главными военными преступниками, в котором будут рассматриваться в т.ч. и преступления против своего народа.
Исходя из динамики прошлого года, в этом не было ничего не реалистичного.
Но шло время. И сейчас становится похоже на то, что может и не доживём.
Не будет капитуляции – а без неё не приходится ожидать выдачу преступников, репараций, полноценных люстраций, преследования палачей – и внешних, и внутренних, – и всего того, о чём я неоднократно писал, рассуждая над тем, как нужно переформатировать государство, чтобы оно “никогда больше”.
Вполне возможно, что – в результате серии последовательных трансформаций, – страна сможет преобразиться в некую прото-демократию – с тем, чтобы в конце длительного пути постепенно превратиться в нормальное общество – без голосований “как надо”, без милитаристского угара и всё пронизывающей ксенофобии; без “карманных” парламентов и разнообразных гос. структур, служащих “одному человеку”, а не государству и народу; в общество, где неприятие войны не делает человека изгоем и преступником, которого преследуют и призывают “изолировать или как-то уничтожать”; где не подвергают травли, не истязают, не разрушают семьи, не сажают, в т.ч. молодых девушек и парней, отбирая у них самые лучшие годы жизни только за то, что они осмелились сказать, что они “против”. В общество, где нет крикливой циничной пропаганды, где нет двуличия, лжи и злоупотреблений – снаружи ли, внутри ли, – по отношению к своим же гражданам; в общество, где различают понятия “президент” и “страна”.
Только вот…
“Жаль только - жить в эту пору прекрасную
Уж не придется - ни мне, ни тебе.”
Н. А. Некрасов. 1865 г.
Потому что похоже, что Россия опять упустила (упускает) свой исторический шанс: в этот раз чтобы этого не произошло, нужно было разгромно проиграть войну. Что, в первый раз, что ли? Только в XX-ом столетии сколько их было… Это к вопросу о том, что “империя не может проиграть”. Может. Просто в этот раз так ненавидимый “верхушкой” “проклятый Запад” не дал ей это сделать, сохранив, таким образом, для неё её “скрепы”, “самобытность” и весь тот “мир”, “отмены” которого она так боялась.
Впрочем, ещё ничего не окончено и мало ли, что может произойти? Нельзя же, в самом деле, верить тому, что пишут в прессе, пусть даже и западной.
