«Толпа» – дебютный роман английской писательницы Эмили Эдвардс. Как может показаться из аннотации, это текст о сторонниках и противниках вакцинации, да и сама Эдвардс признается, что замысел книги возник у нее во время семейного спора о прививках. В основу сюжета положена острая социальная проблема – вакцинация. Две лучшие подруги – Элизабет и Брай – оказываются полными противоположностями, их дружба рушится, а отношения доходят до абсурда, когда выясняется, что одна из них выступает ярой сторонницей прививок, вторая – наоборот. При глубоком погружении в текст мы понимаем, что Эдвардс затрагивает в нем множество важных философских и этических проблем, а вакцинация – всего лишь повод о них поговорить.
Свобода, ответственность и невежество
Существует ли абсолютная свобода и абсолютное право выбора. Несмотря на то, что наукой доказана несомненная польза большинства вакцин, у нас есть выбор: прививаться нам или нет, прививать ли нам своих детей или нет. И это справедливо, потому что мы живем в демократическом обществе. Противники вакцинации обычно говорят о заговоре фармацевтических компаний, токсическом воздействии некоторых препаратов, развитии аутизма как побочного эффекта после прививки. Последняя идея получила широкое, даже эпидемиологическое, распространение в 1990-х благодаря исследованию британского врача Эндрю Уэйкфилда о связи вакцины против кори с расстройством аутистического спектра. Однако позже статья была отозвана научным журналом Lancet. Благодаря свободе слова идеи Э. Уэйкфилда получили колоссальную популярность.
Но почему же тот факт, что статья была отозвана, не получил такой же известности, как ее публикация? Почему мы не склонны доверять авторитетным изданиям, научным фактам? Почему мы верим прессе, которая распространяет сомнительные идеи? А главное – в чем опасность этой нашей слепой веры? Конечно, можно не верить в прививки и науку, но как быть, если мы живем в обществе? Недавняя эпидемия ковида наглядно показала, насколько быстро болезнь способна распространяться и уносить жизни огромного количества людей. Если мы не готовы заботиться о себе, собственных детях и собственной семье, то должны ли мы заботиться о других? Должны ли мы жертвовать своими идеями и убеждениями ради других? Интересно, что, являясь явной сторонницей вакцинации, Эдвардс не обвиняет тех, кто выступает против прививок, она старается понять и проанализировать их страхи и сомнения.
Близкие: от понимания до предательства
Еще одним важным вопросом, который Эмили Эдвардс обсуждает в романе, является вопрос ценности семейных отношений. Как быть двум самым близким людям, которые не разделяют позиции друг друга по важным вопросам? Как справиться с обидой и предательством? Как пережить отверженность во взрослом возрасте, а самое главное: как пойти против себя и поддержать любимого человека, даже если считаешь, что он заблуждается. Можно ли простить другого после роковой ошибки и дать второй шанс, даже если считаешь его виноватым в эпидемии твоих несчастий?
Чувство вины и способность пережить травлю
Название романа становится понятным, если посмотреть на то, как второстепенные герои ведут себя по отношению к главным. Практически каждый из протагонистов ощущает мучительное, болезненное чувство вины, которое буквально заживо его съедает. И это чувство вины прекрасно подпитывают окружающие, иначе – толпа. Второстепенные персонажи легко меняют свое отношение к главным героям: от сочувствия до отвращения. Они не формируют собственную четкую позицию по принципиально важным вопросам, а исходят из сплетен, новостей и громких заголовков. Главные герои тоже не идеальны, они заблуждаются, делают неправильный выбор, более того – раздражают читателя, но именно они в конце концов поддерживают друг друга и оберегают от внешней травли, которая вот-вот перерастет в эпидемию.
