Найти тему

Главный недостаток танков БТ

Уверен, что, прочитав заголовок, многие попытаются угадать, о чём речь пойдёт в статье. То ли про ходовую часть, то ли про вооружение, то ли про двигатель с трансмиссией? Мало ли что можно накапать, если постараться.

Не угадали. «Холодно», выражаясь языком детской игры.

Давайте начнём издалека. В чём главное преимущество танков БТ, да и всех его колёсно-гусеничных родственников. Ведь в том, что колёсный ход позволял ему двигаться с высокой скоростью на весьма большие (для танка) расстояния.

Ведь если на фронте прорвать «дыру» и ввести туда танковую часть на БТ, то они, оседлав хорошую дорогу, может за несколько часов уйти на сотню-другую километров, и успеть что-то захватить в тылу противника, раньше, чем тот очухается. С перепугу ещё будут думать, что воздушный десант в тылу высадился. Кстати, Вермахт в 1941 году именно такие рывки устраивал, без всякого колёсно-гусеничного хода. И наши в сводках докладывали, что очередной город захватил немецкий воздушный десант.

Но. Допустим у нас есть хоть батальон, хоть бригада даже в две с лишним сотни танков БТ. К сожалению, этого мало, чтобы свершать что-то такое, чтобы у противника ум за разум заходил и приходилось выдумывать про парашютистов.

Сами по себе танки не воюют, они не способны решать все задачи в бою, и должны действовать совместно с пехотой, артиллерией, сапёрами и другими родами войск.

И мало ввести в штат бригады или дивизии, артиллерийские, мотопехотные и прочие части и подразделения. Надо сделать так, чтобы всё это двигалось так же, как и танки БТ. Словом, введение на вооружение танков БТ требует введения ещё массы другой специфической техники. Которую условно надо разделить на две группы. Первая — это то, что работает вместе с танками и, скорее всего, создано на их базе, или с аналогичным колёсно-гусеничным движителем. Вторая — это то, что по своим манёвренным возможностям должно быть сопоставимо с танками. Если проще, то дивизия с танками БТ должна иметь возможность сняться с места и переехать за несколько сотен километров со всеми своими составляющими, хоть боевыми, хоть тыловыми, при этом передвигаются все с примерно одной скоростью и за одно время. Ну разве что уж совсем тылы могут немного отставать.

К сожалению, в Красной Армии либо не было, либо очень сильно не хватало всего перечисленного. И это мнение не моё личное, чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть планы советской оборонки. Посмотреть, что собирались иметь на вооружении и в каком количестве.

Что интересно, сам Кристи не ограничивался созданием только разнообразных танков на своём двойном движителе. Достаточно посмотреть на 203-мм гаубицу на колёсно-гусеничном ходу или самоходную плавающую 75-мм пушку, и много чего ещё.

Самоходная гаубица Christie Motor Carriage for 8-inch Howitzer.
Самоходная гаубица Christie Motor Carriage for 8-inch Howitzer.
Амфибийная самоходная установка Land and Water Motor Gun Carriage (Christie) for 75-mm Gun, model of 1922.
Амфибийная самоходная установка Land and Water Motor Gun Carriage (Christie) for 75-mm Gun, model of 1922.
Самоходная установка 75-mm Gun and 105 mm Howitzer Motor Carriage, Christie, Model 1921.
Самоходная установка 75-mm Gun and 105 mm Howitzer Motor Carriage, Christie, Model 1921.
Самоходная зенитная пушка 4,7-inch Antiaircraft Gun Motor Carriage M1921.
Самоходная зенитная пушка 4,7-inch Antiaircraft Gun Motor Carriage M1921.
Самоходная пушка 155-millimeter self-propelled gun M1923.
Самоходная пушка 155-millimeter self-propelled gun M1923.

То есть, при желании можно было создать огромное семейство боевых и вспомогательных машин, имеющих аналогичный колёсно-гусеничный ход с танками БТ и аналогичные манёвренные качества. В СССР это понимали и в этом направлении работали. Количество всевозможных машин, которые хотели создать на шасси БТ, весьма велико — и самоходные артустановки, и бронетранспортёры, командирские и инженерные машины. В Красной Армии понимали, что всё это нужно будет на войне.

Но, с другой стороны, и не обязательно всей технике давать такой же колёсно-гусеничный ход, важно лишь, обеспечить ей аналогичную подвижность. А движитель может быть и гусеничный, и полугусеничный, и колёсный. Другое дело, что мотопехоту посадить в обычные грузовики ГАЗ или ЗиС — это не выход. Машины всё-таки должны быть полноприводные, чтобы не только по хорошим дорогам могли двигаться. Уж, не говоря о том, что вообще-то для пехоты нужны бронетранспортёры.

Артиллерия моторизованная — это хорошо, но даже создав тягачи, способные двигаться и со скоростью 70-80 км/час, всё равно будет ограничение по скорости буксировки орудий, а это даже на самой хорошей дороге и в самых современных артсистемах Второй Мировой войны, не более 50 км/час. А в большинстве случаев до 20 км/час.

Словом, танкам БТ артиллерия нужна самоходная. Самоходные пушки, гаубицы, зенитные и самоходные орудия. И хотя всё это планировали создать, но ничего этого не было.

Танк БТ мог, конечно, показывать чудеса скорости, прыгать через небольшие речки, перелетать через разрушенные мосты, что очень эффектно выглядело в кинохронике.

Но при этом он был не очень надёжный в принципе, и весьма дорогой. Причём, эта дороговизна, получается, ничем не оправдывалась, поскольку в полной мере использовать столь высокие скорости танков БТ в Красной Армии не могли. Что толку иметь скоростные танки, если всё остальное отстаёт.

-7

У нас очень любят гордиться количеством выпущенных танков. Однако, при этом всегда забывают, что, во-первых, планы по производству танков не выполнялись, причём очень существенно. А во-вторых, что в РККА не хватало, или даже просто не было очень многих образцов самой необходимой техники. Мало обеспечить армию танками и пушками, нужны автомобили, мотоциклы, тягачи, я уж не говорю про радиостанции и радары. Многое из этого Красная Армия смогла получить только по Ленд-Лизу. К сожалению, успехам нашей мотопехоты мы обязаны американским грузовикам. А это в любом случае не особенно приятно. Вдруг бы их не оказалось?

Рекомендую вам мою статью:

Танковые войска РККА 1940-го: всё так хорошо начиналось