- Почему ветряные мельницы? - спросит читатель.
Вспомните известное произведение
Дон Кихот, избрав "стезю" рыцаря, не пожелал бороться с настоящими противниками, а боролся с им самим придуманными "страшилищами" - ветряными мельницами. С плачевным, кстати, результатом для самого Дон Кихота - что иллюстрирует данная картинка.
Многие "защитники" официальной версии полетов американцев на Луну или "моглики" поступают именно так - сами придумывают какое либо утверждение и потом сами с ним, этим утверждением, ведут борьбу. Сам по себе этот прием уже можно считать демагогией, но гораздо красочнее сопровождающие это комментарии.
Далее поделюсь с читателями несколькими примерами. Но перед этим - ссылка на первую статью:
В которой рассматриваются пара примеров "демагогии на ровном месте" - рекомендую для прочтения тем, кто не читал.
Кроме того, хотел бы обратиться к читателям - куда то пропал автор канала
уже более месяца. Активность в сети (на его канале) этого автора была в районе 20 сентября. После этого - тишина. Может кто то на каком либо из каналов пересекался с ним в октябре?
Теперь - примеры "ветряных мельниц".
Пример 1.
Первый такой пример - это статья:
Алекс Лисов с вопросами к "нелетальщикам".
В статье все достаточно подробно изложено, только термин "ветряные мельницы" тогда еще мной не применялся. Он появился после общения с Михаилом Данко - когда тот придумал "всемирный глобальный заговор" и постарался "всучить" его мне, что бы с ним и со мной бороться.
Пример 2.
Повторяет Лисова, только покороче и более "утрировано".
Канал S..F..Y.
Статья: "Россияне массово не верят в полет США на Луну. Разбираемся в причинах и смотрим на двигатели лунной миссии на дне океана"
Сразу прокомментирую название статьи. На дне океана - не двигатели лунной миссии - к ним (лунной миссии) можно отнести двигатель третьей ступени, двигатель служебного модуля, двигатели лунного модуля - но не двигатели ракеты, выводившей ПН на НОО.
С тем же успехом можно называть двигатели Протона двигателями советской лунной беспилотной миссии - Протон выводил Зонды на орбиту Земли, откуда они отправлялись к Луне.
Так что уже в названии - незачет...
Основная смысловая часть статьи, или "ветряная мельница", с которой он далее борется:
"Но вернемся в космос, на дворе 2023 год и подавляющее большинство россиян считает, что миссии Аполлон были сфальсифицированы. Почему так?
Основными тезисами выступают… Вы удивитесь, но тезисы можно перечислить по пальцам, их сравнительно немного:
1) Если США летали на Луну 50 лет назад, то почему они не могут восстановить Saturn-V "по чертежам" и использовать его в новой миссии?.
2) Фон Браун не мог создать такую классную ракету как Saturn-V.
3) В "лунных" съемках якобы имеются нестыковки.
4) За пределами орбиты Земли человек выжить не может, там радиация и опасно.
Есть и другие, но да простит меня читатель, тратить время на разбор уж совершенно откровенного бреда нет ни времени, ни желания."
Как вам, мой читатель, эта "ветряная мельница"?
Она похожа на настоящего "рыцаря, то есть на реальные аргументы?
А ведь они с этим всерьез борются...
В комментариях я повторил пункты своего, более раннего поста о ключевых неувязках американской лунной программы, которые не позволяют верить в их официальную версию:
"- "Пропавший" из эксплуатации Ф-1.
"Скаски" про то, что он чрезмерно велик и дорог - скаски и есть. Этот двигатель идеален для первой ступени по "треугольнику" качеств: сложность (стоимость) - удельный импульс - удельная тяга. Если параметры соответствуют заявленному.
- Запуск в полете мощного водородника Джи-2. В те годы. С этим и сейчас непросто.
- "Пропавший" Джи-2.
- "Пропавший" Сатурн-5.
- "Пропавший" Сатурн-1 (в разных модификациях). Видимо "за компанию".
- Отсутствие дополетной и постполетной информации по Лунному Модулю на твердых носителях. Только "лунные" фотки и видео.
- Несуразная конструкция ЛМ - и спустя более 50 лет ее никто не рассматривает всерьез, как например, командный модуль.
- Безукоризненные прилунения ЛМ на неподготовленную площадку. Много раз.
- Отсутствие запасных вариантов в случае "кривой" посадки. Разве что некролог.
- Безукоризненные стыковки на орбите Луны.
- "Привезенные" данные по дозе радиации за полет. На порядок меньшие, чем у Зонда, при бОльшем общем времени и бОльшем времени на преодоление радиационных поясов.
- Перегрузки при спуске в атмосфере со второй космической и точность приводнения противоречат друг другу.
- Лунные скафандры общей массой в 90 кг вместе с ранцем системы обеспечения. Современные технологии и опыт пытаются уложится в ту же массу, 90 кг, но без ранца."
Сравните - есть что то общее у этих двух списков?
Пример 3.
В качестве третьего примера я разберу выступление на том же канале в комментариях "Санчо Пансы" - "Иван Восьмёркин" в защиту своего "рыцаря светлого образа". Он критикует мой список. С бредом своего "рыцаря" молча согласился)
Далее ТТТ - автор канала, ВИ - Восьмеркин, К-комментарий автора.
Итак - разбор:
ТТТ: - "Пропавший" из эксплуатации Ф-1.
ВИ: Пропал из эксплуатации РД-0120 и даже РД-170.
К: Обычная демагогия. "Перевод стрелок" - хотя факт пропажи Ф-1 он и есть факт. Про РД. РД-170 отличается от 171 только схемой управления (качания), а этот двигатель никуда не пропадал, да и сейчас есть. РД-0120 - мощный водородник с запуском у Земли - по большому счету, бессмысленный. Его бы один, или два на вторую ступень - цены ему бы не было. Американцы покупали бы еще с большим удовольствием, чем РД-180. Но, увы, с запуском мощных водородников на высоте - пока никак.
ТТТ: Этот двигатель идеален для первой ступени по "треугольнику" качеств: сложность (стоимость) - удельный импульс - удельная тяга
ВИ: Это ложь. Элементарный пример, система на Merlin-1D имеет тягу под 800т против 680, вес в два раза меньший, удельный импульс выше, цена в 10 раз меньше, с учётом многократности - в 100. Тут как не манипулируй сторонами "треугольника" каменный цветок не выйдет.
К: Мерлин был все эти 50 лет? И американцы покупали советские "керосинки" вместо того, что бы летать на своем двигателе, про который случайно ничего не знали? Или он разработан только в 21 веке? Через ряд прототипов, взрывов, согласование работы "связки" и прочие "прелести"? И 10 двигателей вместо одного. Да, в 10 раз дешевле, но их в 10 раз больше. А подвести к каждому двигателю два компонента топлива? Датчики на каждый двигатель, управление - система резко набирает в сложности и стоимости.
ТТТ: - Запуск в полете мощного водородника Джи-2.
ВИ: Ложь. Пропагандирующий это Лактюхин ничего как объянение этого не придумал, кроме как "мог попасть гелий", опровергнув при этом все системы с холодным разделением сиупеней.
К: А что, сейчас мощные водородники запускают на высоте? Пытались сделать 60-тонник, с запуском на высоте, но пока не смогли. Рекорд - где то возле 20 тс.
ТТТ: - "Пропавший" Джи-2.
ВИ: Ложь. Как раз водородные технологии по итогам С5 получили развитие.
К: То есть Джи-2 с запуском на высоте уже пятьдесят лет летает, а мы этого не видим? Вот так прям все не видим? И только Восьмеркин видит везде не пропавшие Джи-2...
ТТТ: - "Пропавший" Сатурн-5.
ВИ: "Пропавшая" Энергия.
К: С фактом пропажи Восьмеркин согласен, аргументов против - нет. Упоминание Энергии - стандартный демагогический прием. Тем более, что ее послужной список - никакой. Делали, но не особо получилось, скорее отрицательный результат - очень уж специфичный носитель с боковым подвесом ПН - чем положительный.
ТТТ: "Пропавший" Сатурн-1 (в разных модификациях). Видимо "за компанию".
ВИ: "Пропавшая" Р-16, Титан-4, тойота-виста, Fj-cruiser.
К: Хорошо, что паровозы не привел в пример. А что? Они же пропали)) Демагогия.
ТТТ: - Отсутствие дополетной и постполетной информации по Лунному Модулю на твердых носителях. Только "лунные" фотки и видео.
ВИ: Аргумент в стиле "фсе чертежи пропали, фсе оригиналы фото и вилео утрачены".
К: Когда по делу сказать, то демагогия всех видов. Хотя что проще - взять иллюстрированный журнал и привести пример.
ТТТ: - Несуразная конструкция ЛМ
ВИ: Личные тараканы автора поста.
К: Обоснования несуразности - серия статей про Лунные корабли.
ВИ: Двухступенчатая конструкция использовалась, например, в чанъэ-5, луна15/16/20/24.
К: Несуразность не в двухступенчатости. Лунные корабли - ссылка на первую статью и далее, в конце статьи переход на следующую. Описана несуразность. Осторожно - много букв.
ТТТ: - и спустя более 50 лет ее никто не рассматривает всерьез, как например, командный модуль.
ВИ: Роль командного модуля выполнял Аполлон. А сейчас - Орион.
К: Абсолютно верно, Орион похож на КК Аполлон. А ЛМ никто всерьез не рассматривает. Восьмеркин, в лучших традициях демагогии, разделил целую фразу: "Несуразная конструкция ЛМ - и спустя более 50 лет ее никто не рассматривает всерьез, как например, командный модуль." на две части. Пытаясь поменять смысл фразы. Многие "моглики" пользуются этим приемом.
ТТТ: - Безукоризненные прилунения ЛМ на неподготовленную площадку. Много раз.
ВИ: Успешно. Но не безукоризнено.
К: Немного "перчика". Для правдоподобности. А уж с Аполлон-13 прям голливудский сюжет. Интересно, кто консультант?
ВИ: Они и на Марс приземлялись успешно много раз. Причём на автомате.
К: А на Луну автоматы почему то через раз. Успешно/разбился. Место проклятое?)
ВИ: Вертолёты приземляются много раз на неподготовленную площадку. Были времена когда и самолёты приземлялись в чистом полё безукоризнено.
К: Натренировавшись на тренажере, пилот разобьет вертолет или самолет при посадке даже на подготовленную площадку с вероятностью более 80%. Только реальный опыт и тренировки с инструктором позволяют сажать вертолеты и самолеты. Это сегодняшняя практика, даже при наличии очень хороших тренажеров.
ТТТ: - Отсутствие запасных вариантов в случае "кривой" посадки. Разве что некролог.
ВИ: Он и был. Но Гагарин полетел после почти 50% неудачных полётов с животными.
К: Опять демагогия, теперь уже до Гагарина добрались. Ну не могут "моглики" (каламбурчик такой) спокойно про Юру вспоминать - их прям "плющит" от успеха советского космонавта. У Гагарина было несколько запасных вариантов. У советской лунной программы, которая увы, не стартовала в полном объеме, запасной вариант так же был.
ТТТ: - Безукоризненные стыковки на орбите Луны.
ВИ: Люди успешно стыковались и стыкуются на орбите ЗЕМЛИ, что в 2-4 раза выше, и с в 5 раз большей скоростью. Собственно и у СССР отрабатывалась точно такая же схема. Желание представить СССР д@унами? Похвально))
К: У Земли - далеко не с первого раза. Если не считать Джемини - у них все гораздо "чудесатее" чем даже лунная программа. У Земли- есть помощь Земли в информации по координатам, скоростям обеих аппаратов.
ТТТ: - Привезенные" данные по дозе радиации за полет. На порядок меньшие, чем у Зонда
ВИ: Это ложь.
К: Это такой аргумент? Вообще то этому у меня посвящена статья и есть эти данные - можно сравнить.
ТТТ: - Перегрузки при спуске в атмосфере со второй космической и точность приводнения противоречат друг другу.
ВИ: Не противоречат.
К: Это тоже такой аргумент? Даже с капсулой Ориона, несмотря на весь полувековой опыт все не так однозначно.
ТТТ: - Лунные скафандры общей массой в 90 кг вместе с ранцем системы обеспечения. Современные технологии и опыт пытаются уложится в ту же массу, 90 кг, но без ранца.
ВИ: Это ложь.
К: Вот как? То есть лёгкий и надежный скафандр давно готов, можно было лететь еще вчера, а американцы этого не знают? Им нужно срочно Восьмёркина в консультанты))
На этом с примерами пока все. Есть еще много примеров подобной демагогии - "ветряные мельницы", но отложим это до какого либо удобного случая.
Пока - правила октября плавно перетекают на ноябрь.
На ближайший месяц - ноябрь - демагогия на канале запрещается.
Основные правила общения - уважение к собеседнику, отсутствие флуда и демагогии, краткость и четкость в изложении своих мыслей.
Появляющиеся флуд и демагогия будут удалятся. Их авторы при многократном повторении таких действий - будут удаляться.