Не хотел трогать эту тему, но судя по комментариям к последним статьям - все же надо.
В Советском Союзе регулярно проводились мероприятия по борьбе с различными негативными факторами в обществе - к примеру:
Месяц борьбы за трезвость!
Насколько это помогало - вопрос пятый, да и не об этой привычке сейчас разговор.
А разговор о демагогии - привычке, так же не особо полезной.
Искоренить ее полностью, как пьянство - проблематично, но провести борьбу на одном конкретном участке - на одном канале, в течении какого то конкретного времени - к примеру: "Месяц борьбы с демагогией" - вполне можно.
По факту такая работа на этом канале (ТТТ) ведется давно, едва ли не с момента его создания - но в основном как параллельные действия вместе с борьбой с флудом, спамом, хамством, оскорблениями.
Многие отправлены "курить бамбук" - разнообразные Николаевы-Шевцовы, Щелоковы, Михаилы Петровичи, Федьки Рашпили, Ондатры...
Кто то был "амнистирован" - к примеру, Олег Олегов - по его просьбе, кто то, вроде Пустынского - "по временной амнистии" при проведении "батлов" и сложностей с относительной нейтральными площадками и их модераторами.
Известная русская пословица говорит: "Горбатого...." - а далее вам известно. Так и с наиболее "яркими" демагогами.
Кстати, во время подготовки и проведения "батлов" в ветках обсуждения наблюдался любопытный диалог:
Лебедев (под одним из большого количества его ников):
- Вы собрались спорить с ТТТ - гроссмейстером демагогии?
Пустынский:
- Да какой он гроссмейстер? Так, любитель среднего уровня. Настоящий гроссмейстер - это я!
(не дословно, но основной смысл краткого диалога был именно такой).
Теперь Пустынский, без сна и отдыха усиленно мониторит мой канал и разводит здесь демагогию.
Пара примеров:
Пример 1.
Статья: "Прелести" водорода. Часть 2.
Комментарии.
Данко Михаил:
Справедливости ради, я утверждал что мощный водородник на второй ступени не нужен, потому что для него нет грузов и ракет. Тяги в 10 т вполне достаточно для всего. Если надо больше - ставим два по 10. Или четыре.
ТТТ:
Danko Mikhail, это уже верхняя ступень. Третья по советской классификации.
Вторая ступень - это около 100 т массы и столько же примерно тяги - 100 тс.
Десятитонников сюда надо десяток.
Если что - Фалкон-9 вам в пример - самая запускаемая РН в настоящее время.
Данко Михаил:
Бустеры я за ступень не считаю.
А водородник на первой ступени, параллельно с бустерами по схеме Энергии, не нужен по причине больших объёмов баков и возрастающей стоимости.
На Ариане именно с экономикой европейцы и облажались.
ТТТ:
Разумеется, каждый может считать так, как ему удобнее. Это такие условности, принимаемые людьми для удобства.
Только ракета - в данном случае Ариан-5 - без них взлететь не могла, точно так же, как Союз без боковушек.
Не только на Энергии - практически везде.
Только вот как запустить на высоте?
Нормальный такой диалог - на мой взгляд.
И тут появляется "гроссмейстер демагогии"
Демагог:
Если вы помните, "Фалькон-9" - вообще единственная современная ракета, на которой имеется запускаемый в полёте ЖРД тягой более 100 тонн (причём тяга превышает 100 тонн на долю процента). Не существует _ни одной_ другой современной РН, где имелся бы запускаемый в полёте ЖРД тягой более 100 тонн. Ни водородный, ни керосиновый, ни метатовый - вообще никакой. И, кроме "Фалькона-9" существует ещё всего _одна_ ракета, на которой стоит запускаемый в полёте двигатель тягой более 100 тонн, а именно лёгкая "Вега" с твердотопливной 2-й ступенью.
То есть запускаемые в полёте двигатели тягой более 100 тонн на сегодняшних ракетах практически вовсе не используются. Наверное, это жжжжж неспроста.
Вот так. В предыдущем обсуждении сказано о второй ступени массой примерно в 100 т и тяге этой ступени примерно в 100 тс. И Фалкон-9 в качестве одного из примера. Здесь же взято "100" за основу и - направление дискуссии уведено далеко в сторону.
Демагогия.
Но на эту удочку "попались" Виктор Лактюхин и Виталий Воробьев и ветка пошла далеко в сторону.
Пример 2.
Та же статья.
В статье:
"В результате Ариан-5, несмотря на водород, имела сравнительно скромный параметр - отношение массы ПН к стартовой массе - примерно 2,7%, хуже чем у Протона на "вонючках" с их низким удельным импульсом."
Это - про ПН на НОО - универсальный параметр для сравнения различных РН.
Демагог:
"Протон" на ГПО отправлял меньше 7 тонн, а "Ариан-5" - около 11 тонн. При этом "Ариан" лишь примерно на 10 % тяжелее "Протона". А масса груза на ГПО (под которую, собственно, и "заточен" "Ариан 5") различается почти в полтора раза: "Протон" забрасывал туда 1 % стартовой массы, а "Ариан-5" - около 1,4 %. Что-то с вашими подсчётами не так.
Вроде бы все верно - можно посмотреть в справочники, там такие цифирки приведены. С небольшим отличием - у Ариан-5 10500 кг, у Протона 6350 кг и 7100 кг. Различия и причины различий - ГПО бывают разные 1500 и 1800 - таковы сложившиеся стандарты. Цифирки 1500 и 1800 - такое приращение скорости необходимо дать в апогее ГПО, что бы перейти на ГСО - геостационарную орбиту.
Но основной нюанс - в другом.
Протон запускался с космодрома Байконур - там инфраструктура под его запуски, и там согласовано применение "вонючек" на первой ступени. Оптимальное наклонение орбиты для каждого космодрома соответствует его широте. Что бы выйти на ГПО в соответствии со стандартом - нужно менять плоскость орбиты или сразу проводить запуск с неоптимальным наклонением.
Ариан-5 запускался с космодрома в Куру, который находится близко от экватора. И геопереходная орбита под стандарт 1500 формируется "сама собой" - стандарт 1500 именно под этот космодром (1800 стандарт под мыс Канаверал).
Можно Протон запустить с космодрома Куру? Нет, там нет инфраструктуры для его запуска.
А если бы было возможно? Так сказать - сравнить по честному?
Попробуем.
Есть Союз (РН) для Куру. Тот самый древний, но модернизированный под сегодняшние требования. Союз-2,1б.
С космодрома Байконур он выводит на ГПО ПН в 1,8 т
С космодрома Куру он выводит на ГПО ПН 3,25 т
Различие - в 1,8 раза
Протон с космодрома Байконур выводит на ГПО ПН в 6,3 т
Протон с космодрома Куру мог бы выводить 6,3х1,8=11,4 т
Отношение ПН к стартовой массе 1,6%. Против 1,4% у Ариан-5 - различие то же, что и в сравнении ПН на НОО.
Может "Демагог" таких вещей не знал? Вряд ли. Это достаточно известные вещи. И сравнительно несложные. Тогда почему так прокомментировал?
Потому, что - демагогия - его стихия.
А кто то почитает комментарий и поверит, что "большой груз может быть маленьким" - РН с плохими характеристиками вывода ПН на НОО может быть одновременно иметь очень хорошие параметры для вывода на ГПО.
Разумеется, любителей демагогии в комментариях на моем канале не один и не два. Присутствуют в комментариях практически к каждой статье. И я долгое время "закрывал глаза" на их регулярный флуд. Но кто то же должен делать мир лучше? А что для этого нужно? - нужно начать с себя. В данном случае - со своего канала.
Резюме:
На ближайший месяц - октябрь - демагогия на канале запрещается.
Основные правила общения - уважение к собеседнику, отсутствие флуда и демагогии, краткость и четкость в изложении своих мыслей.
Появляющиеся флуд и демагогия будут удалятся. Их авторы при многократном повторении таких действий - будут удаляться.