Почему-то укоренилось преимущество газобетона перед другими стройматериалами и теперь ведётся борьба с его основным недостатком - хрупкостью. И тут все средства хороши и армирование, и армопояс, и надёжный фундамент, и облегченная крыша, лишь бы использовать газобетон. А как столкнешься с его хрупкостью при строительстве, так проклиная все на свете думаешь - зачем вообще связался с этим газобетоном. А при нынешнем изобилии всяких теплоизоляционных материалов можно вообще построить сарай из досок утеплить, облицевать и будет дворец не хуже чем из газобетона (с).
Недавно один мой читатель в комментариях высказал вполне здравую мысль – зачем, мол, строить себе дом из хрупкого газобетона, а потом всю жизнь замазывать трещины в стенах, когда можно построить сарай из досок, забить стены утеплителем, обделать кирпичом или сайдингом и получить дворец не хуже, чем из газобетона. Вырезку из его выкладок я поместил в описании к этой публикации.
Я с этой точкой зрения полностью соглашусь. Хотя я не люблю дома из досок, предпочитая или монолитные стены, или блочные из арболита или ракушечника, тем не менее дом из досок предпочтительнее газоблочного как минимум по двум причинам – во-первых, он дешевле, во-вторых – прочнее.
Ну, про прочность деревянных домов я уже писал в одной из прошлых своих публикаций, и вроде ни у кого по этому пункту возражений не возникло. А о дешевизне даже упоминать не стоит, потому что и так все ясно. Деревянный дом дешевле любого каменного хотя бы по параметру фундамента. Конечно, чем устойчивей фундамент, тем меньше будет трясти дом из досок, но для деревянного дома даже каменный фундамент будет дешевле, чем для каменного, потому что есть такой дешевый тип фундамента, как бутовый, который сегодня опасаются применять для каменных стен.
А бутовый фундамент выходит гораздо дешевле, чем даже фундамент на винтовых сваях, и при этом я не говорю уже про другие варианты. И если кто-то боится, что такой фундамент под тяжелым каменным домом может развалиться, то под легким деревянным строением ему ничего не сделается вообще. Тем более что это фундамент стационарный, и очень хорошо гасит большинство колебаний, которым подвержен деревянный дом.
Ну, тут надо поправиться, что под деревянным домом я в этом случае понимаю дом каркасный, а не срубный или брусовый, который в любом случае будет дороже, чем газоблочный, даже невзирая на дешевый фундамент. Ясно, что любой каркасный дом – это совсем не айс, но если уж выбирать между ним и газоблоком, то газоблок тут вообще никуда не пляшет. А если и пляшет, то это ведомо только тем, кто его постоянно продвигает в умах наших мало что понимающих в стройматериалах начинающих будущих загородных домовладельцев.
Итак, какое же резюме моего очередного научно-строительного труда?
В одной из прошлых своих публикаций я писал, что гораздо выгоднее в дальносрочной переспективе поднатужиться, поднапрячься и собрать сумму денег, необходимую на строительство или приобретение по-настоящему хорошего дома, а не газоблочного или каркасного, сроки эксплуатации которых в самых радужных ожиданиях никак не могут быть более 30 лет – это тот срок, когда такие дома вообще появились на просторах нашего Отечества. Если и были у нас какие-то газоблочные и каркасные дома, построенные еще в СССР за пределами этого срока, то они строились по совсем другим технологиям, которые к современным реалиям никак не подходят.
Например, каркасные дома у нас строили не по американской моде, а по германской, то есть с засыпными стенами, а не с закладными. То же самое можно сказать и о применении газобетона – стены из этого материала тоже были закладными, а не несущими, как сегодня.
А сегодня у нас все мнят себя крутыми немцами и американцами, пихая в стены каркасников минеральную вату, а для газоблочников не предусматривая никаких каркасов. Отсюда и получаются такие травмоопасные и совершенно неуютные жилища, на которые со временем набирается огромное множество рекламаций. Но на рекламации у нас сегодня контролирующие органы не обращают никакого внимания, если они исходят из частного сектора.
Однако возвращаемся к теме моего исследования. Если уж встал выбор между каркасным домом и газоблочным, то каркасный куда привлекательнее по многим параметрам.
Каркасный дом можно сделать в виде «засыпушки» типа фахверка, а для пущей теплозащиты обшить его дешевым пенополистиролом.
Газоблочный дом тоже можно обшить пенополистиролом, но при этом он получится значительно дороже «засыпушки», и, конечно же, гораздо менее прочный. Ведь никто не станет спорить с тем, что в газоблочных стенах трещины появляются быстро и постоянно, а в деревянных – никогда. Ну, а если и появляются, то для надежности конструкции они не представляют совершенно никакой угрозы до тех пор, пока дерево не начнет гнить. А начинает гнить дерево только тогда, когда весь газоблок давно рассыплется на мелкие фракции.
Ну, а если кто мне не верит, пусть покажет мне хоть один газоблочный дом старше 10 лет, в то время как я могу показать каркасные дома 70-летней давности подтвержденные, и 100-летней давности предположительно. Причем это не какие-то там музейные экспонаты 200-летней давности, которыми любят хвастаться американцы, а вполне себе жилые сооружения.
И о таких домах, которые некоторые не совсем разумные «строительные историки» называют «сталинскими бараками», я уже не раз писал, и наверняка напишу еще не раз. Дело в том, что эти самые «сталинские бараки» - очень распространенный в Норвегии, Швеции и Финляндии тип загородных жилищ. Несведущие диванные архитекторы такие дома считают за обычные каркасники американского типа, но они просто так ловко передергивают, заявляя, что их стены набиты минеральной ватой, а не шлакозолой.
Тогда пусть расскажут нам тут всем, каким таким образом эти скандинавские «минераловатные» каркасники, построенные более 100 лет назад, простояли с минеральной ватой в стенах весь этот срок без особого ремонта, потому что все знают, что в Скандинавии хоть зимы и теплые, а сырость в воздухе что зимой, что летом стоит просто неимоверная.
А какая минеральная вата сможет выдержать в сыром климате больше, чем пару-тройку сезонов?
Так вот, что я хотел сказать, написав расположенный выше труд. Если у вас нет денег на по-настоящему хороший дом, то не гонитесь за «каменными» стенами в виде газоблока. Газоблок – это не тот камень, который простоит долго. Гораздо дольше все же простоит дом каркасный, выполненный по давно уже проверенным у нас технологиям. К тому же каркасный дом безопасный, а если за ним ухаживать по уму, а не по понятиям, то в нем можно прожить припеваючи хоть сто лет в обед. И горя не знать, тоже сто лет. В обед.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ: