Бывший канцлер Германии Герхард Шредер подтвердил то, что ранее сказал такой же бывший премьер Израиля Нафтали Беннет - переговоры Киева и Москвы нарушились по приказу Запада. Чем больше проходит времени, тем очевиднее, что именно на рубеже марта-апреля 2022 года, после переговоров в Стамбуле, проходит та черта, что отделила начальный этап СВО от последующих событий.
До этого Россия на севере Украины проводила демонстрационные мероприятия, штурмовать ни Киев, ни Харьков, ни Чернигов или Сумы никто не собирался. Войска стояли у их границ, либо проходили мимо или даже через, не задерживаясь. И когда появились первые признаки того, что переговоры могут привести к заключению долгосрочных соглашений, РФ вывела войска с севера страны.
Суть наступления 24 февраля 2022 года заключалась не в попытке что-то захватить или разгромить, а в демонстрации серьезности намерений, того, что шутки кончились, и что Киев должен всерьез воспринимать послания и начинать договариваться. И этот «месседж» Зеленский услышал, пойдя практически на второй день специальной военной операции на переговоры, сперва в Белоруссии, после в Турции. Собственно ситуация развивалась по оптимистическому и малокровному варианту, и в апреле все должно было закончиться, с минимальными потерями по итогу, в том числе территориальными для Украины. Терялся только Крым, а Донбасс переходил в статус автономии. Шредер это и подтвердил. И, конечно, никакого НАТО.
К тому времени было потеряно совсем мало человеческих жизней, а серьезные бои шли только в Мариуполе. Но там именно ВСУ решили так как решили – дать бой в полумиллионном неэвакуированном городе. У них был выбор – видя, что к Мариуполю с запада стремительно подходят российские войска из Крыма, а на востоке они все восемь лет стояли буквально на окраинах, командование ВСУ должно было определиться – либо срочно выводить войска из города во избежание его разрушения, либо незамедлительно вывести из него всех мирных жителей, либо, когда уже их окружили, сдаться. Но они не сделали ни того, ни второго, а третьего, а избрали самый худший вариант – население не вывозить, и сражаться посреди жилых кварталов. К чему это привело - всем известно. Главное, что в итоге ВСУ все равно подняли руки вверх и сдались, но только оставив за собой тысячи убитого «мирняка», и разрушенные и сгоревшие дома.
Правда, шли еще сражения под Киевом, но они не носили такого упорного характера как в Мариуполе. Не были к тому времени разрушены Северодонецк, Бахмут, Попасная, Соледар и другие города. Их можно было еще спасти, если б заключили мирное соглашение. А главное - десятки тысяч человеческих жизней. Но в Вашингтоне и Лондоне решили не спасать. Самое трагичное, что эта альтернатива даже не рассматривается сегодня в украинском мейнстриме. Интервью Шредера просто цитируют, но не анализируют – настолько все запуганы и боятся уклониться от «генеральной линии».
Разберемся сначала – почему Запад надавил на Киев с целью недопущения продолжения переговоров и выхода их в завершающую стадию? Какая цель у Америки? Она проста – не допустить возрождения исторической России. В таком случае она станет вдвое больше по населению, по экономике, и будет не просто ядерной державой, но реальным соперником США. Вашингтон устраивает в целом РФ в настоящем виде, слабая демографически, оттесненная от границ Европы, с ограниченным доступом к портам на Балтике и Черном море, не имеющая военных союзников, не допускаемая в НАТО, зато имеющая его впритык у своих границ.
То, что Россия оказалась в таковом плачевном положении не в результате военного разгрома, в отличие от Германии или Японии, никого не интересует. Запад устраивает иметь РФ в виде униженной и побежденной. То, что это стало результатом идиотизма Горбачева и карьеризма Ельцина, что именно Россия в одностороннем порядке прекратила Холодную войну, распустила Варшавский договор, дала независимость странам Восточной Европы, не получив ничего взамен, сегодня на Западе неважно. Иными словами, формально РФ такая же страна как все, а по факту отношение к ней как к проигравшей. НАТО расширяется, не слушая протестов Москвы.
Важно заметить следующее – часто сами натовцы говорят, что они – не агрессивный блок, и бояться России нечего. Но дело ведь в том, что РФ-то в НАТО не берут! Получается, «мы не агрессивные, вы нас не бойтесь, но вы нам не нужны в блоке, мы вам не доверяем». Это, во-первых, а, во-вторых, любое государство заинтересовано в том, чтобы с ним не граничили слишком сильные соседи. Скажем, Эстония. Она не представляет угрозы непосредственно России. Но в своей внутренней политике (да и во внешней теперь тоже) может предпринимать явно недружественные по отношению к русским шаги. Если бы Эстония была сама по себе, Россия могла бы как-то на нее надавить, защищая свои интересы. А когда она член НАТО – это другой оборот. Выгодно в итоге России членство Таллина в НАТО или нет? Можно сказать, что это повысило безопасность и соответствует российским интересам?
Ведь когда в начале 60-х Куба перешла в советский лагерь, США вовсе этому не обрадовались, они не сказали – «Куба независимое государство и само выбирает себе союзников». Нет, они ввели блокаду, когда Гавана решила укрепить свою безопасность. А еще раньше они приняли доктрину Монро. Так и Россия.
Но что особенно неприемлемо, это поведение Запада по отношению к лимитрофам. Немецкий политолог Александр Рар на днях прямо сказал, что цель НАТО – не допустить в какой-либо форме возрождения исторической России. То есть Горбачев, ведя переговоры с Бушем в 1989-1990 гг., должен был прямо услышать, что «нас не устраивает большая Россия, и если, Майкл, в результате твоей политики она распадется, то мы сразу обломки подхватим, зайдем на твою территорию, и будем там командовать». Конечно, Буш как человек хитрый, это напрямую не сказал, но сделал, а его преемники продолжили. При Брежневе они бы не посмели так себя нагло вести, а при Ельцине осмелели. В 1991 никому и в голову не пришло на Западе требовать независимости Белоруссии, а сегодня это, само собой разумеется.
Поэтому в марте-апреле 2022 вопрос стоял так – или Россия получает гарантии нерасширения НАТО и признания своих особых прав на постсоветском пространстве, или ей этого не дадут сделать, пусть даже ценой большой крови и разрушения украинских городов. Нетрудно догадаться, что выбрали США. Для Америки абсолютно недопустимо обещать не включать в НАТО новых членов. Для этого они приложили столько усилий в 1989-1990 гг., чтобы провести вокруг пальца Горбачева, не дать ему никаких письменных гарантий на этот счет. Документально зафиксировано, как президент Буш окоротил не в меру прыткого госсекретаря Бейкера, который попытался было что-то такое пообещать.
Теперь пришлось прищучить Владимира Зеленского, который по наивности мог нечто подписать, не посоветовавшись со старшими товарищами. Ситуация аналогичная той, что сложилась с Молдавией в 2003 году, когда переговоры об урегулировании приднестровского конфликта вышли на финишную прямую, и уже готовился к подписанию договор. Переговоры шли в трехстороннем формате, без американцев, и когда они узнали о готовящемся документе, то буквально накануне подписания президента Владимира Воронина вызвали посольство США в Кишиневе и запретили это делать.
Так что в политике США нет ничего нового, все как прежде – главное не дать России усилиться, не дать ей вернуть влияние на своих исторических землях, совсем недавно входивших в ее состав. Вашингтон пытается выступать в роли психотерапевта – смиритесь с утратой, научитесь жить без ноги (руки, ушедшей жены, сгоревшего дома), найдите в этом хорошие стороны. А если вы не будете послушными, то нам придется вас наказать. Но Америке в 1991 никто не давал обещаний вести себя хорошо и не огорчать заокеанского дядюшку. Решения Ельцина и К не отражали желания народов, они были против их интересов. Поэтому сейчас и пересматриваются. Это как если бы некто надолго уехал, а потом вернулся, и обнаружил, что его имущество роздано чужим людям с оформлением у нотариуса. По закону, может, и верно, но, по существу, издевательство. И никто бы не удержал человека от попыток имущество вернуть.
Теперь о мотивации Зеленского. Жалко ему погибших после апреля 2022 года украинцев? А по некоторым подсчетам их может быть свыше 70 тысяч. Может, и жалко, но личные интересы вынуждают поступать вопреки жалости. Любой украинский президент допускается во власть при условии враждовать с Россией. Пусть и вопреки интересам Украины. Помнится, в 2017-2018 наблюдался резкий рост торговли между Киевом и Москвой. Это было объективно, и выгодно обоим сторонам. Но вызвало резкую истерику на Украине. Потому что логика заключалась в обратном - рвать с Москвой все связи.
Подписание договора с РФ уводило бы от конфронтации, следовательно, было недопустимым, как для киевских элит, так и для западных. Пойди Зеленский на компромисс, он мог бы лишиться поста в перспективе как «предатель». В любом случае, он получил бы демонстрации и мощную критику в СМИ. Плюс именно как воюющий президент он принимается с восторгом на Западе, перед ним открываются все двери и т.д. Поэтому пока Зеленский сидит на Банковой на никакие подписания мирного договора он не пойдет.
