Обзор американских медиа
🗞Politico в статье «5 вещей, которые необходимо знать о судебных делах Урсулы фон дер Ляйен в рамках программы Pfizergate» рассказывает, что решение Высшего суда ЕС о доступе к текстовым сообщениям между Урсулой фон дер Ляйен и Альбертом Бурлой должно быть вынесено незадолго до европейских выборов. Уровень упоротости: отсутствует 🟢
Урсула фон дер Ляйен уже более двух лет держит язык за зубами.
Но от этого вопрос не становится менее интересным: что именно содержалось в текстовых сообщениях, которыми она обменивалась с генеральным директором Pfizer Альбертом Бурлой перед подписанием ЕС крупнейшего контракта с компанией на поставку вакцины COVID?
Хотя председатель Комиссии, возможно, хотела бы, чтобы эта тема ушла в прошлое, она имеет значение - и не только потому, что это вызывает обоснованную озабоченность тем, как проходили переговоры по контракту на поставку вакцины, особенно с учётом того, что количество доз резко возросло, а цена за один укол подскочила на +25%.
Кроме того, возникает вопрос о том, являются ли текстовые сообщения членов комиссии частью официальной переписки, подлежащей хранению и доступу наравне с другими документами.
Ответ мы получим в начале 2024 года, когда высший суд Европы вынесет решение по иску газеты The New York Times к Европейской комиссии за непредоставление доступа к текстовым сообщениям.
«Общественности по-прежнему отказывают в предоставлении информации об условиях одного из крупнейших в истории ЕС контрактов на закупки», - заявила Николь Тейлор, представитель The New York Times. «Государственные служащие не должны иметь возможности уклоняться от надзора, не сохраняя информацию или используя альтернативные формы связи, чтобы избежать раскрытия информации», - добавила она.
В связи с этим делом возникают волнующие вопросы. Сможем ли мы наконец увидеть тексты? Что это будет означать для личных сообщений членов комиссии в дальнейшем? И как это будет выглядеть с политической точки зрения для фон дер Ляйен, ведь дело происходит всего за несколько месяцев до европейских выборов?
Вот пять моментов, которые необходимо знать.
1. У The New York Times хорошие шансы на победу
Шансы на успех The New York Times высоки, считает юрист и эксперт по европейскому праву Йоанн Бубасир, ссылаясь на постановление ЕС от 2001 г., согласно которому граждане ЕС должны иметь право доступа к «любому контенту, независимо от его носителя (написанного на бумаге или сохранённого в электронной форме, звуковой, визуальной или аудиовизуальной записи)». К таковым вполне могут относиться и тексты.
Первоначально Комиссия отказала в доступе к сообщениям, сославшись на то, что в её базе данных нет таких документов. Однако, по словам Бубасира, это учреждение, похоже, «скорее пренебрегло обоснованием своего решения» не рассматривать текстовые сообщения в качестве документов, которые можно хранить и использовать совместно.
Судьи, представляющие Общий суд, который рассматривает споры по решениям, касающимся институтов ЕС, также будут рассматривать правовой принцип демократии. Это один из основных постулатов законодательства ЕС, который поощряет участие в процессах принятия решений таких субъектов, как журналисты, профсоюзы, Европарламент и органы гражданского общества.
«Применяя принцип демократии... важно, чтобы СМИ имели доступ к этим документам», - сказал Винсент Куронн, исследователь европейского права в Версальском исследовательском центре государственных институтов.
Однако всё может оказаться не так гладко.
Судьи также будут учитывать фундаментальное право ЕС на неприкосновенность частной жизни, которое может быть нарушено только «при наличии предусмотренного законом вмешательства, соразмерного преследуемой цели и отвечающего насущной социальной потребности», - говорит Амели Беллезза, руководитель отдела деловой этики и защиты финансовых интересов ЕС на юридическом факультете Лотарингии (Франция).
По словам Беллеззы, насущная необходимость очевидна, поскольку вакцинация в качестве ответной меры на пандемию отвечает общественным интересам.
Однако с соразмерностью может возникнуть проблема: означает ли это, что общественность должна получить доступ ко всем частным сообщениям политика? [частным??? Вы сейчас серьёзно?! Хочешь тайны личной жизни — не иди в политику — прим. «Мекленбургского Петербуржца»].
Судьи, скорее всего, примут более тонкий подход, чем простой ответ «да» или «нет». «Возможно, суд разрешит доступ к текстам, но только в том случае, если будет доказано, что SMS повлияли на принятие окончательного решения», - говорит Куронн.
Это связано с тем, что при принятии решения судьи будут учитывать намерения, которые были заложены в закон при его разработке, что известно как возможность телеологического толкования [суть которого состоит в выяснении целевой направленности нормы права. Цель нормы объединяет содержание нормы единой направленностью на достижение определённого результата. Особенность телеологического толкования состоит в том, что все знания и приёмы их использования привязываются к цели правового установления, которая выходит за пределы непосредственного содержания нормы, но объясняет её содержание. Надеюсь, всем без учёной степени в области юридических наук всё понятно 😅— прим. «М.П.»]. Учитывая это, законодатели вряд ли стали бы требовать полного пересмотра правил защиты частной жизни.
2. Но это не значит, что мы увидим тексты
Суд решает, насколько обоснованы причины, по которым Комиссия отказала в доступе к газете The New York Times, и, следовательно, следует ли считать текстовые сообщения документами, которые должны храниться и оставаться доступными для граждан.
Но даже если суд отменит решение Комиссии об отказе в доступе, теоретически она сможет отказать в доступе снова - правда, для этого придётся использовать другое обоснование.
Появятся ли эти тексты на свет, зависит также от того, существуют ли технические и юридические возможности для их получения. Гипотеза «изъятия» со стороны полиции остаётся маловероятной с точки зрения европейского законодательства; однако бельгийское уголовное право может в конечном итоге оправдать такую меру, добавил Бубасир.
Но в конечном итоге, хотя директива ЕС и позволяет операторам связи хранить определённые метаданные, связанные с текстами, для целей расследования, положения, направленные на защиту частной жизни граждан, ослабляют шансы когда-либо увидеть содержание самих текстов.
Но есть и более существенная проблема - существуют ли сообщения до сих пор?
«В таком случае никто не связан невозможным, и Комиссия могла бы избежать последствий аннулирования», - сказал Бубасир [концы в воду. Как удобно! — прим. «М.П.»].
3. Время может быть или не быть
Решение Европейского суда ожидается в начале 2024 года, т.е. как раз в то время, когда в Европе полным ходом идёт избирательная кампания. Оно может дорого обойтись фон дер Ляйен, которая, возможно, будет претендовать на очередной пятилетний срок на посту председателя Комиссии или на другую высокую должность.
Каким бы ни было решение, оно привлечёт нежелательное внимание к методам работы главы ЕС. Кроме того, Комиссия может быть обвинена в отсутствии прозрачности, что не лучшим образом выглядит после скандала, связанного с получением Европарламентом денег за влияние.
Но если Комиссия проиграет, у неё будет не менее двух месяцев на подачу апелляции. А на вынесение нового решения у Европейского суда обычно уходит не менее девяти месяцев, что может затянуться до 2025 года.
4. Это может изменить отношение чиновников ЕС к текстовым сообщениям
В основе дела лежит вопрос о том, должны ли граждане иметь доступ к документам, имеющим ключевое значение для принятия решений - в том числе и к эфемерным цифровым сообщениям, - и в этом отношении решение может создать прецедент в вопросах прозрачности в ЕС.
«Суд будет призван разъяснить понятие того, что считать документом, к которому граждане могут требовать доступа», - сказал Беллецца.
По словам Куронна, положительное решение, скорее всего, подтолкнёт законодателей к разработке положений, защищающих высокопоставленных политиков ЕС (и их самих) от предоставления полного доступа к их текстам. «Если мы будем считать, что текстовые сообщения являются коммуникативными, то все сообщения, отправляемые членами комиссии, а также администраторами и [членами Европейского парламента], могут быть в какой-то степени коммуникативными».
Это может стать предметом «битвы, которая может длиться годами», - добавил Беллецца, отметив, что подобные судебные дела о неприкосновенности частной жизни в прошлом были одними из самых запутанных.
5. Даже если Комиссия выиграет, фон дер Ляйен не избавится от юридических проблем
Помимо решения по делу The New York Times, на рассмотрении находятся ещё три дела, связанные с контрактами ЕС на поставку вакцин.
Европейская прокуратура, в задачи которой входит расследование, судебное преследование и привлечение к ответственности за «преступления против финансовых интересов ЕС», ведёт открытое расследование закупок вакцин ЕС, подробности которого пока не разглашаются. По словам представителя EPPO, прокуроры надеются завершить расследование к концу этого года.
Бельгийский лоббист Фредерик Балдан в апреле подал в Бельгии уголовное заявление против фон дер Ляйен, включающее обвинения в коррупции и уничтожении документов. Представляющая его интересы юрист Диана Протат (Diane Protat) также представляет французскую организацию BonSens, скептически настроенную по отношению к вакцинам, которая ранее уже лоббировала ответные меры против COVID-19.
BonSens объявила, что она также начала судебный процесс в США и во Франции: в США - с целью получения текстовых сообщений, а во Франции - с целью аннулирования контрактов на поставку вакцины COVID-19 между ЕС и компанией Pfizer.
Таким образом, несмотря на закрытые двери, похоже, что вопросы, связанные с переговорами по вакцинам, в ближайшее время не исчезнут.
Автор: Элиза Браун. Перевёл: «Мекленбургский Петербуржец».
@Mecklenburger_Petersburger
P. S. от «Мекленбургского Петербуржца»: почему-то никто не поднимает вопрос, что муж Урсулы имеет самое отношение к данной переписке как бенефициар, тесно ассоциированный с предприятиями, участвующими в производстве этой вакцины. Ну и то, что Урсула совершенно откровенно сидит на payroll в Вашингтоне, похоже, никого в Европе тоже не волнует.
