Челябинск - седьмой по численности населения город России теперь знаменит не только своим метеоритом. Здесь состоялся один из немногих судов по групповому иску потребителей. Разбираемся, с чего все началось и как закончилось для обычных потребителей.
Вирусный гепатит A (также называемый Болезнью Боткина) — острое инфекционное заболевание печени, вызываемое вирусом гепатита A. Вирус передаётся через заражённую пищу и воду, ежегодно вирусом инфицируются около десяти миллионов человек. Не самое страшное заболевание, но смертность от вирусного гепатита А составляет примерно 0,05-1%. основной причиной смерти является печёночная недостаточность, которая развивается вследствие массивного поражения тканей печени.
Не все столовые одинаково хороши
В январе 2023 года работу кафе «Дархан» на улице Энтузиастов, 6 в Челябинске приостановили на 60 суток. Причиной такой суровой меры в условиях полного отсутствия каких бы то ни было проверок на потребительских рынках (читайте наш материал по ссылке ниже) стало отравление большого количества людей, посетивших это заведение на новогодних каникулах.
Нарушений в столовой было масса. Различные бизнес-омбудсмены и прочие защитники бизнеса любят рассказывать о том, что санитарные нормы в общепите - анахронизм. Федерация рестораторов и отельеров России даже подготовила новую концепцию санитарно-эпидемиологического надзора для ресторанов и кафе суть которой в том, что проверкам не место на кухне. Главное условие — в заведении должно быть чисто, а еда — безопасной. Вряд ли, это устроит тех, кто заразился гепатитом А вследствие:
- отсутствия программы производственного контроля,
- хранения некоторых продукты без маркировок о наименованиях и сроках годности.
- отсутствия у ряда сотрудников сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации.
- непроведения обязательного ежедневного осмотра работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и непосредственно контактирующих с пищевой продукции.
Кафе закрыли, потребителей отправили на лечение. А компенсации?
Закрытие кафе на 60 суток мера правильная, но что с этого посетителям, которые узнали свой невеселый диагноз - гепатит А. Поскольку проверку по фактам отравления проводил Роспотребнадзор, который обладает также функцией защиты прав потребителей, то местным управлением службы было принято решение добиваться компенсаций для потребителей.
Здесь можно приготовиться. Наверняка кто-то слышал о том, что в середине 90-х американская старушка Стелла Либек отсудила у корпорации Макдональдс 640 000 долларов (моральный ущерб был оценен в 160к) за слишком горячий кофе, который она не удержала и пролила на себя. У посетительницы ресторана были ожоги третьей степени, а сама корпорация не пошла на нормальное урегулирование спора и вместо подтвержденных расходов на медицинскую помощь в 20 тыс долларов компенсировала только 800.
Мало кто знает, что у этой истории есть российское повторение. В пользу потребителя, на дочь которого был пролит кофе, московский суд взыскал 320 000 руб.
Но в целом, российские суды не взыскивают значительные суммы с обидчиков потребителей, такая практика пока не сложилась. Но какие-то компенсации, безусловно присуждаются регулярно.
В добровольном порядке каких-либо компенсаций от владельцев восточного бистро клиенты не дождались.
Кстати заведение готовилось к открытию спустя 60 дней, но так и не смогло устранить все нарушения:
"Один из сотрудников предприятия так и не получил санитарную книжку, у второго отсутствовал допуск к работе, а в самом кафе не были созданы технические условия для надлежащего соблюдения санитарных норм".
Встать, суд идет!
Итак, по горячим следам Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области был подготовлен и подан групповой иск в защиту пострадавших граждан. Участниками процесса стали 42 пострадавших. Естественно, для них участие в процессе было совершенно бесплатным, затраты пришлось сделать только на копии документов.
В суде истцам помогло то, что вся доказательственная база нарушений прав потребителей была собрана и представлена Роспотребнадзором. Позицию и представление в суде интересов истцов также поддерживали юристы службы.
Несмотря на то, что многие истцы питались в злополучном бистро много раз, суд решил взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость одного питания, а также понесенные расходы на лечение.
Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу каждого истца в сумме 70 000 рублей.
Кроме того, поскольку имело место нарушение прав истцов как потребителей оказанной ответчиком услуги, а досудебные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа.
Общая сумма присужденных в пользу истцов понесенных расходов составила 122 тыс. руб., компенсации морального вреда – 2,94 млн. руб., штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителей – 1,53 млн. руб. Средняя сумма выплат на одного пострадавшего составила 109,3 тыс. руб.
Судебный акт вступил в законную силу.
Ставьте лайк, если понравилась статья, подписывайтесь, чтобы читать полезное.
Другие наши материалы по мотивам интересной судебной практики