Разбирая судебную практику по автосервисам, наткнулся на интересное дело. Клиенту попался хороший юрист и они на пару устроили настоящий блокбастер в суде. Хотелось бы поделиться той самой ниточкой, за которую зацепились истцы и буквально вытащили безнадежный мордобой суд.
Нокаут первый. От BMW.
Герой нашего поста в 2019 году убил движок BMW 320i 2009 года выпуска. Рано или поздно такое бывает, фото пострадавшего (бумера) прикладываю.
Нокаут второй. От автосервиса
В автосервисе бегло взглянули на серьезный аппарат и высоко оценили возможности владельца. Далее случилась некая магия на 107 тыс. рублей с заменой деталей и различными работами "там подкрутим, здесь подмажем". При этом движок через какое-то время снова начал говорить на немецком чихать и кушать масло. Автовладелец погрешил на качество ремонта и попробовал откреститься от договора, сервисмены на опыте компетентность водителя поставил под сомнение и началась битва. Заметим здесь, что отказ от договора в момент, когда двигатель окончательно умер - нетривиальный и мудрый ход. Без опытного юриста на этом этапе могла быть просто заявлена претензия типа "переделывайте", а чаще просто происходит словесная перепалка.
Нокаут третий. От суда и чудо-эксперта
Потребитель собрал бумаги и подал в суд, на некачественный ремонт. Дело не обещало быть легким, т.к. какое-то время авто использовалось на перевозках картошки и кирпича. Во всех процессах по автомобилям крайне важно, какое будет заключение экспертизы. Судьи в таких вопросах вообще без экспертов не обходятся. На суде чудо-эксперт, привлеченный судом, заявил, что истец не хило втапливал на улицах Готэма, не менял жижу, а если и менял, то заливал какое-то паскудство, а не масло. Ну и добил стандартным выводом, что тьма сгущалась в движке годами, а выяснить истинную причину случившегося никому не под силу.
Суд первой инстанции кивнул париком и отпустил автосервис с миром. Попытку подать ходатайство об отложении судебного заседания (после ошеломительного перфоманса эксперта) суд отклонил. Изменить исковые требования не удалось.
Возвращение на ринг
Истец с юристом пошли в апелляцию, немного изменив (на самом деле совсем изменив) юридическое обоснование иска.
В целом, они заявили, что ремонт убитого мотора, без всякой надежды и уверенности на его воскрешение - дело неблагодарное. Автосервис должен был оценить целесообразность ремонта, а не штамповать квитанции на 107 тыс. рублей, заодно требуя, чтобы потребитель подносил снаряды в виде запасных частей для ремонта.
Представляете выражение лица истца, когда суд апелляционной инстанции снова назначает автотехническую экспертизу и привлекает того же чудо-эксперта.
Эксперт был парень крепкий, он продолжал стоять на своем, хотя и дрогнул.
...при проведении диагностических операций при выполнении работ выявить неисправности деталей кривошипно-шатунного механизма, цилиндропоршневой группы в автомобиле было невозможно. Автосервису при обращении к нему собственника транспортного средства, заявившего о нестабильной работе двигателя, следовало выполнить работы по диагностике и ремонту системы подачи топлива и воздуха, системы зажигания и газораспределительного механизма...
...После проведенного ремонта автомобиль эксплуатировался, следовательно, целесообразность проведения работ была. Имелись или нет неисправности кривошипно-шатунного механизма, цилиндропоршневой группы и в каком объеме на момент проведения ремонтных работ по документам определить экспертным путем не представляется возможным.
Перевожу с эксперточного на русский: глубина диагностики была мелковатой, автосервис в целом пытался подшаманить двигатель и даже добился своего, BMW смогло уехать из сервиса на своих четырех. Сейчас уже очевидны фундаментальные причины, по которым пришел кирдык мотору в 2020. Но в целом тьма сгущалась долго и был ли двигатель уже фатально надломлен в 2019 году, в момент обращения в автосервис - сказать сложно.
Читая между строк, можно смело предположить, что сервис мог и должен был в 2019 году установить наличие неисправности кривошипно-шатунного механизма и накинуть сверху еще соточку за ремонт.
Суд между строк и прочитал, постановив
Таким образом, по мнению коллегии, автосервис мог и должен был выявить причины неисправности двигателя транспортного средства, разобрав до состояния, в котором он находился на момент осмотра экспертом, эти причины установившим.
А далее суд применил убийственную для любого сервиса логику: не важно, хорошо или плохо был сделан сам ремонт, т.к. автосервис,
являясь профессиональном участником в сфере ремонта и технического обслуживания транспортных средств, при обращении к нему потребителя, заявившего о неисправности автомобиля, во всяком случае должен был совершить все действия, направленные на установление причины ее появления и при технической возможности принять меры для ее устранения, проинформировать о необходимости совершения таких действии потребителя, что выполнено не было. В итоге потребитель не достиг того результата, к которому стремился, обратившись к лицу, обладающему специальными познаниями.
Другими словами, сервис должен был выявить те же причины неисправности, которые выявил эксперт, разобрав двигатель по косточкам.
В итоге потребитель получил назад свои 107 тыс. рублей, 10 тыс. - на молоко компенсацию моральных страданий и 59 тыс. штраф за несговорчивость автосервиса. Юрист, видимо, работал за похлебку, т.к. расходы на него не заявлялись и не были взысканы.
#финансы #полезные советы #BMW #авто #юридическая помощь #общество #автосервис #обман #деньги #справедливость