Прочитала статью «Как вырастить счастливого ребенка?» на канале, посвящённом образованию и профилактике булинга в школах «Травля: со взрослыми согласовано». Автор канала несколько лет занимается проблемой травли в школах, много лет работает в сфере образования, как детского, так и взрослого. Костяк статьи написан профессором РАНХиГС, доктором философских наук Гульнарой Красновой, автор канала в основном задает вопросы.
Еще до прочтения статьи, мне сразу бросилось в глаза, что оба автора – сторонники либеральных взглядов. С Г. Красновой я пересекалась по работе, к тому же РАНХиГС и Высшая школа экономики – вузы с самой большой концентрацией либерально настроенных сотрудников и либеральной командой во главе. Блог автора канала я читаю уже года 2 минимум, и впечатление относительно ее взглядов у меня сформировалось давно. В частности, автор как-то ссылалась на иногента Алексея Пивоварова, положительно оценивая его трактовку кое-каких событий.
Почему это важно при рассмотрении темы счастья? Очень просто. Счастье непосредственно связано с ценностями и культурой, и если оба автора являются сторонниками одной мировоззренческой парадигмы и определенных политических воззрений, то есть вероятность, что они будут предвзяты.
Автор задает Гульнаре Красновой такой вопрос:
Есть ли какая-то корреляция между тем, является культура коллективистской или индивидуалистской и уровнем счастья?
Сама постановка вопроса уже интересна. Во-первых, это еще более зыбкие понятия, чем экстраверты и интроверты. Человек может быть необщителен в одном обществе, и очень свободно себя чувствовать в другом. Экстраверт он или интроверт? На его модель общения влияет жизненный опыт, обстоятельства, темперамент и генетика. Я даже не уверена, что в тестах на эктра и интровертов встречаются абсолютные значения, типа 100%ный интроверт или 100% экстраверт. А с культурами все гораздо сложнее. Попробуйте-ка, оцените культуру постсоветского пространства или Западного берега Иордана в категориях «индивидуалистская» или «коллективистская».
Но Гульнара не просто так профессор и доктор наук))) Она ответила:
Прямая корреляция пока не выявлена, нет и статистики. Но есть интересные наблюдения исследователей культурного разнообразия.
Далее приводится мнение голландского социолога Г. Хофстеде о том, что в индивидуалистических культурах все-таки народ посчастливее. Отмечается корреляция счастья и стыда в коллективистских культурах, в том числе в нашей. Пристыжевание детей отнюдь не добавляет им счастья. Далее делается такой интересный вывод:
По сути, это означает, что быть счастливым — ненормально. У нас счастливый человек – это немножко дивергент, коллективная норма не предполагает счастливых людей….
Я очень хочу верить, что счастье станет у нас нормой. Россия в данный исторический момент находится в периоде трансформации. Молодое поколение уже по большей части принадлежит к индивидуалистской культуре. А старшее, да, состоит в основном из коллективистов. Поэтому всё сказанное выше относится по большей части к старшему поколению.
Ну ладно, пусть наше старшее поколение несчастно в связи с засильем коллективистской культуры, но дальше приводятся противоречащие этому положению данные:
для старшего поколения, а именно людей, родившихся в период с 1910 по 1924 год, кривая счастья ушла в пике и уже не поднимется. В советские времена они были самым счастливым поколением. С потерей страны они потеряли смысл жизни, что радикально отразилось на их самоощущении.
Что же так? Пришел к ним индивидуализм, а они приуныли. Не оценили положительные перемены?
Великая отечественная война, тяжелые материально 1950е годы, и люди были счастливы, а в 90е – не были.
Можно, конечно, такое противоречие объяснить анекдотом:
- Дед, а когда лучше было, сейчас или при Сталине?
- Конечно при Сталине!
- Дед, а почему?
- При Сталине у меня стоял!
Поэтому при рассмотрении гуманитарных и общественных проблем всегда важно, каких взглядов придерживается автор. Мои публикации, допустим, местами очень фонят неомарксизмом. И хоть указанная публикация на канале «Травля: со взрослыми согласовано» очень интересная, либеральная прошивка авторов меня тут же тригернула. Что, нельзя было просто написать, что пристыживание детей в среднем уменьшает их ощущение счастья?
Ну а теперь рассмотрим советы авторов о воспитании счастливого ребенка.
1. Не пристыживать детей. С одной стороны, я согласна. С другой стороны, формирование чувства стыда необходимо. Родители должны подходить к этому аккуратно, но не должны и вовсе не стыдить ребенка. Важным, на мой взгляд, является не говорить ребенку, что он плохой, потому что сделал плохой поступок, а то, что этот поступок – плохой, его не нужно делать. Демонстрировать, что родитель не стал меньше любить ребенка, но негативно оценивает его действия, выражает надежду, что в следующий раз ребенок поступит по-другому. Кроме того, чувство стыда, если за него не возьмутся родители, может быть сформировано без их влияния, в обществе детей или другими взрослыми – воспитателями, учителями, тренерами.
2. Развивать интеллект ребенка.
«Самый простой способ развивать интеллект у ребёнка — привить привычку читать. Как обнаружили учёные, нейронные связи активно формируются как в процессе чтения, так и после него».
Всеми руками за!
Но опять же, не стоит ожидать много счастья от развития интеллекта. В интернете гуляет короткое видео «8 проблем высокоинтеллектуальных людей». Посмотрите, может и решите, а надо ли оно вообще) Горе от ума тоже бывает, не зря одноименное произведение является классикой литературы.
3. … «любопытство и желание учиться
- это черты счастливого человека. Открытие нового и удовлетворение любопытства выбрасывают в мозг так называемый “гормон счастья” дофамин».
В общем, стимулируйте у детей желание учиться. Как – это уже другой вопрос, крайне сложный.
4. Экстраверсия рулит.
«Интроверт может стать счастливее, если время от времени будет вести себя как экстраверт».
Как по мне, то тут скорее о том, что человек в принципе становится счастливее, если видит, что его идеи интересны, его слушают, с ним весело другим. Не нравится мне эта теория с экстравертами и интровертами, многое упрощает, вводит ненужные категории, которые затрудняют практическое приложение.
5. Эмоциональная устойчивость.
Золотое правило для родителей – сначала маску на себя. Не может родитель, находящийся в стрессе, вырастить стрессоустойчивого ребёнка. Я верю в то, что мы - родители - можем учить только собственным примером.
Да, да, и еще раз да. Тренируем в себе эмоциональную устойчивость и транслируем детям.
6. Оптимизм.
Основоположник науки о счастье Мартин Селигман считает, что оптимизм - одна из главных черт счастливого человека и я разделяю его мнение».
А я не разделяю))
Селигмана много критиковали за то, что его концепция годится только в безопасном и культурном обществе. В тех же детских коллективах, где принято травить то одного, то другого, его методы бесполезны. Концепция Селигмана тоже не лишена теоретических недостатков (Левит Л.З.Счастье и смысл: дискутируя с М. Селигманом // Акмеология образования. Психология развития. 2015. №1 (13).
Я прочитала две книги Селигмана, одна из которых посвящена воспитанию детей. Селигман пишет, что детей нужно мотивировать на преодоление препятствий, создавать условия, в которых эти препятствия будут преодолеваться. Все хорошо, но нужно помнить об ограничениях этого метода. Вдохновить ребенка на публичное выступление, типа доклада в школе родитель легко может, или замотивировать толстую девочку продолжить занятия в кружке танцев (как в одном из примеров Селигмана). Но что будет, если стройная прима-балерина в этом кружке начнет угорать со своими подружками в раздевалке над толстой девочкой? Вернуться к советам советских пап и врезать стройняшке хуком справа? Но это n@cilie, а к нему Селигман плохо относится. Худеть и стоически сносить издевки, а потом разбить противницу на соревнованиях? Социально приемлемо, но под силу ли маленькой девочке с лишним весом? И хватит ли у нее талантов чтобы затмить танцевальную отличницу?
7. Слушайте ребенка, старайтесь понять его точку зрения, а не только поучать.
Искренне интересоваться его делами. «полностью довольные» жизнью дети в более чем в 90% случаев отвечали, что «к их мнению прислушиваются». Для детей ключевым фактором субъективной удовлетворённости жизнью является возможность быть услышанным взрослыми. Исследователи зафиксировали большой провал по разговорам родителей с детьми. Дети не понимают язык родителей, они вообще не чувствуют, что с ними разговаривают. А родители не понимают, что говорят дети. По сути, нет общего семейного языка — языка счастья. … счастье для детей и подростков — это, прежде всего, отношения в семье и с ближним кругом, совместное времяпровождение».
Здесь я тоже почти полностью согласна. То, что касается детей до подросткового возраста, согласна на все 100%, а вот подросткам важно завоевать свое место под солнцем в коллективе сверстников, и одним пониманием родителей счастья не сделаешь.
В целом, статья мне понравилась, есть ссылки на исследования и Опросник благополучия Селигмана на русском языке (так его как тест с готовыми результатами не пройдешь, но если немножко запариться, то интересующимся психологией будет интересно).