В статье рассказывается о том, почему малоэтажный загородный дом безопасный только в деревянном исполнении, а в исполнении кирпичном он очень опасный.
Хочу внести некоторые коррективы в некоторые ранее озвученные мной темы. Дело в том, что многие мои читатели воспринимают мои выводы весьма прямолинейно, а это не очень хороший путь для тех, кто начинает трудный путь на пути к будущему загородному домовладению.
Другими словами – можно слушать любые советы, но и своей головой тоже надо думать обязательно, причем не просто обязательно, а непременно с умом.
Третьего дня я прочитал где-то размышления одного опытного строителя о том, какой дом дешевле – кирпичный, или деревянный? Под деревом подразумевалась не минеральная вата в каркасных стенах, а бревно или брус любого типа. Ясно, что коробка дома из клееного бруса оказалась дороже, чем из кирпича, и финансовую репутацию клееного бруса не спас даже дешевый фундамент.
Мало того, дома из бревна и обычного профилированного бруса оказались не намного дешевле кирпичных, и потому перед начинающим загородным домовладельцем был поставлен вопрос – зачем тратиться на ненадежные деревянные стены, когда за ту же цену можно построить себе кирпичный дом, который не портится хоть сто лет, хоть двести, в отличие от дома деревянного?
Ясно, что деревянный дом – недолговечный. А если его сделать долговечным, то он потеряет многие свои качества и возрастет в цене еще больше. Я об этом писал, писал, писал, и, скорее всего, еще напишу.
Тем не менее, у деревянного дома есть одно качество, которое делает его более предпочтительным, чем дом кирпичный. Может, кто не знал, но дом, стены которого построены из бревна или бруса, очень безопасный, причем определение «безопасный» - это не метафора, а буквальное определение.
Вот, например, кто-то видел обрушившиеся кирпичные дома? Да все видели, если не на улице, так по телевизору или на картинках в журналах. А видел кто-то, чтобы обрушился дом из бревна? Лично я не видел, и уверен, что не видел никто, даже на картинке. Нет, во время боевых действий какие-то деревянные дома взрываются, но мы ведь не на войне живем.
И ничего удивительного в этом нет. Любой дом с собранными из мелкоштучного материала стенами в любой момент может обрушиться, например, его может разрушить внезапно налетевшим ветром, или землетрясением. Мало того – могут разрушиться и монолитные бетонные стены, потому что они, по сути, тоже построены из мелкоштучного материала, особенно учитывая «мастерство» многих наших частных строителей.
А вот дом из бревна или бруса никогда не разрушится, даже если коробка собрана провинциальными или иностранными рукозадами. Принципиально собрать коробку из дерева так, чтобы она могла развалиться – невозможно, можно только сделать так, что дерево потом будет гнить и через щели будет задувать яростный крещенский ветер. Но это, согласитесь, к безопасности дома напрямую имеет мало отношения, потому что в деревянном доме кирпичи на голову в один прекрасный момент не посыпятся.
Недавно я видел на каком-то специализированном строительном форуме жаркую дискуссию о том, почему американцы не строят кирпичные дома. Одни рассказывали о том, что строительство стен из мелкоштучных материалов в Америке очень дорогое, а сами каменные дома облагаются более высокими налогами, чем деревянные. А другие спорщики настаивали на том, что в Америке много ураганов, и когда рушится деревянный дом, его жильцам ничего не угрожает, ну разве что какая-то деревяшка по голове стукнет. А вот если стукнет по голове кирпич, то можно и в ящик сыграть.
В общем, я не стал копаться в правде, а просто включил свой единственный мозг, и понял, что да – кирпич на голову гораздо опасней, чем деревяшка. А что из этого следует?
А из этого следует целая система самых разных умозаключений.
Например, у нас привыкли строиться из того, что подешевле. Ну, кирпич в любом случае удовольствие не из дешевых, но вот газоблок используется довольно широко. Но все же и газоблок на голову – это хуже, чем деревяшка, однако при этом надо понимать, что речь идет не о перекрытиях, а о стенах. Как я писал выше – каменные стены (кирпич, бетон, газоблок и прочее подобное) могут развалиться в любую минуту, причем даже не из-за ветра или землетрясения, а просто по своей прихоти. Все прекрасно знают особенности нашего каменного домостроения, когда дело касается качества.
Нет, я не хочу сказать, что у нас все каменщики рукозадые, но вот то, что большинство наших будущих домовладельцев задоголовые – это факт академический и сомнению не подлежащий. Строители строят из того, что им дадут, а кто им это дает?
Дает тот, кто это все покупает. А так как к нас 90% будущих домовладельцев – бюджетники (специально не хочу применять определение «нищие»), то и закупаются они чем подешевле.
Например, высчитав, что кирпичный дом стоит дешевле, чем деревянный, они привозят на стройплощадку кирпич, о качестве которого не имеют совершенно никакого представления. А ведь времена нормального коммунистически-большевистского кирпича давно прошли, и сегодня наши капиталисты стараются максимально уменьшить производственные издержки. Как результат – через некоторое время кирпичные стены начинают разваливаться, и сильно повезет кому-то, если кирпичи на голову не попадают внезапно.
То же самое, кстати, касается и газоблока – а чем он от кирпича отличается? Да совершенно ничем. Стена треснет, вот вам и газоблоки на голову. Недалеко от этого продукта ушли и керамоблок со шлакоблокам, а также все подобные штучные материалы. Когда речь идет о бюджетном строительстве, то о качестве почему-то никто не думает, и это правило нашего отечественного домостроительства, которое положено во главу угла всех бюджетных проектов.
Ну ладно, давайте теперь перенесемся к деревянным стройматериалам – бревну и брусу. Все мои читатели знают, что я к этим продуктам отношусь сугубо отрицательно, но речь сейчас идет не о качестве продуктов, а о прочности дома. И вот, если из плоскости качества перейти в плоскость прочности, то оказывается, что бревно и брус – самые предпочтительные материалы в области безопасности жилых строений малоэтажного загородного типа.
То есть, если вы не хотите, чтобы вам посреди ночи на голову стали падать кирпичи, газоблоки или куски стальной арматуры, то стройте себе дом только из дерева. Вы должны понимать, что если кирпичный дом дешевле деревянного, значит, его стены возведены из самого дешевого кирпича, который в стенах держится недолго. А вот даже самый некачественный брус никогда вам на голову не упадет. Он будет гнить, трещать, испускать всякие звуки и запахи, но он никогда из стены не вылезет до самого последнего момента, когда в доме вообще обитать невозможно.
А почему?
Да потому что бревно и брус - это не мелкоштучный материал, и каждая бревнина вносит очень большую лепту в прочность коробки, потому что накрепко связана с другими такими же бревнинами по периметру, которые исключают разрушение дома по «принципу домино». Если деревянный дом развалится, то только если на него упадет орбитальная космическая станция.
Но не надо полагать, что я переобулся в полете, и теперь топлю за деревянные дома, когда раньше я топил за кирпичные. На самом деле я и сейчас топлю за дома кирпичные, но только не дешевые. Дешевые кирпичные дома – это не дома, а очень опасные в плане безопасности строительные сооружения жилищного типа.
А деревянные дома даже дешевые – совершенно безопасные. Бревна на голову жильцам ночью не падают, по крайней мере, в новых домах, не достигших 100-летнего возраста. Деревянные дома очень долго гниют, но далеко не все, а только те, за которыми их хозяева не следят. А если за деревянными стенами ухаживать, то и гнить они не будут. Правда, такой уход влетит в копеечку, но тут одно из двух – или копеечка, или целая голова.
А что такое «уход за деревянными стенами с целью их долгоживучести»?
В первую очередь – это постоянное обрызгивание и обмазывание деревянных стен антисептическими материалами. Да, при такой обработке дерево теряет все свои экологические качества, но ведь и кирпич выбирают для стен не из-за того, чтобы в доме было легче дышать от запаха свежеобжаренной глины. Обмазали дерево нортексом или неомидом – вот вам и «кирпичное дерево», то есть уже практически не дерево, а материал, в который ни червяки не залазят, ни грибы. Другой вопрос – химическая безопасность жильцов, но я не хочу этого вопроса касаться, потому что есть мифы и легенды о том, что существуют антисептики полностью безопасные для людей, но опасные для других живых организмов.
А я в мифы и легенды верю с детства, поэтому могу поверить и в такого рода антисептики.
Во вторую очередь нормальный домовладелец подумает о том, чтобы стены не продувались в крещенскую зиму. Все меньше и меньше находится охотников конопатить стены каждую весну или осень, все больше и больше энтузиастов более современного решения этой проблемы. Это решение – обшить фасад фанерой или ОСП, а потом всё это покрасить – вот вам и трулля-ля.
Ну вот и всё, что я хотел сказать. А если появятся все же у моих читателей какие-то вопросы – милости просим в комментарии, там и развернем дискуссию по озвученной выше теме.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:
Может ли утеплитель греть? Смотря, что считать утеплителем, потому что кирпич греет, а минвата - нет
Как можно выкроить на самый качественный дорогой утеплитель, построив дешевые, но прочные стены