Независимое кино (т.е. не Голливуд). Умное и увлекательное.
Тема: ну, вообще, это действительно разговор с Богом … В современном Нью-Йорке. Не верите? Ладно, тогда несколько слов про сюжет и всё такое…
Сюжет: журналист, побывавший в «горячей точке» и столкнувшийся по возвращении с семейными проблемами, переживает тяжёлый душевный кризис. И вдруг приходит странная и какая-то даже подозрительная помощь в лице загадочного незнакомца. Незнакомцы - они такие, непредсказуемые, поэтому, кажется, ничего такого уж особенного в нём нет, но… Дело в том, что этот незнакомец на просьбу представиться называет себя Богом, а в общении не допускает ни одного «прокола», который бы противоречил этим его словам… И как вы это назовёте? Смотрите и решайте.
Кому смотреть: системы категоризации фильмов причисляют его к драмам или детективам, поэтому его можно смотреть как увлекательную историю с немного загадочными событиями. Но философам тоже понравится. Я смотрела в обоих вариантах: сначала как любитель загадок и необычных сюжетов с поворотами и сюрпризами.
А через несколько лет, пересматривая и уже не отвлекаясь на знакомые сюжетные ходы, я увидела и услышала больше, потому что больше вслушивалась в диалоги. Диалоги занимают значительную часть фильма, всё-таки это растянутое по времени интервью, и некоторые моменты имеет смысл даже ставить на паузу, чтобы осмыслить. Ну пауза, конечно, это роскошь в наше время, но скучно мне точно не было.
Возраст: В нашем прокате фильм получил ограничение по возрасту 18+, но авторы ставили 12+ . Никаких СЦЕН там нет вообще, просто упоминается и не очень явно обсуждается супружеская измена. Ну то есть, я думаю, что 18 - это перебор.
Мой совет: Не занимайтесь параллельно другими делами, это кино выглядит лёгким и даже развлекательным, но его стоит смотреть серьёзно и вникать, чтобы не профукать шанс соприкоснуться с чем-то настоящим.
Законы логики. Лично меня несказанно порадовала игра авторов с логикой зрителя. Меня, мягко говоря, разочаровывает повсеместно распространённая тенденция делать ложные умозаключения, без колебаний нарушая законы логики. В фильме этот момент нарочито подчёркивается во второстепенных линиях сюжета. Зрителю дают основания (необходимые, но недостаточные) для умозаключения насчёт какого-либо персонажа, а потом показывают, что вывод, такой очевидный и несомненный, оказался сделал ложным. Возможно, именно из-за этой особенности фильм определили в детективы, - ведь известным мастером игры с логикой читателя была Агата Кристи.
Кинокомпания: Кинокомпания Giving Films, представившая фильм, – это некоммерческая организация, спонсирующая фильмы, которые, по словам её директора, «дают повод к размышлениям о жизни, взаимоотношениях с людьми, вере».
Поскольку я так и не поняла, откуда эта кинокомпания взялась, и кто там всё решает, то признаюсь честно, во второй раз я не просто внимательно слушала упомянутые выше диалоги, – я их слушала придирчиво и настороженно, не сомневаясь, что на поверку они окажутся либо просто шаблонным голливудским балабольством на христианские темы, либо какой-то ересью с точки зрения традиционного христианства. И…. – не нашла ничего, к чему можно было бы придраться, ни одной пустой фразы. Всё, что я услышала – по-настоящему глубокие мысли, и вполне в согласии с библейской трактовкой Бога и Его отношения к человеку.
А потом мне случайно попался отзыв на этот фильм православного священника, который, очевидно, тоже подошёл к делу супер-придирчиво, только ведь у него ещё и образование есть соответствующее. Цитата:
«Я ловил каждое слово, пытаясь уловить актёра, играющего Бога, в какой-нибудь ереси, в словах, которые не согласуются с православием, или просто с христианством. Но фильм вполне христианский, и ничего дурного в нём я не увидел». Ссылка на отзыв священника:
Интервью с Богом. Обзор фильма | иерей Владимир Панарин | Дзен (dzen.ru)
Источники: фильм я смотрела на сайте https://ororo.tv/ru
Подписка платная, но часто бывают акции. Смотришь в оригинале, с субтитрами, без рекламы.