Казалось бы, ну какие могут быть проблемы у Красной Армии, если она так героически громила танки Вермахта. Однако, даже одержанные победы, отнюдь, не означают отсутствие проблем. О чём, кстати, никогда не забывали в руководстве Красной Армии, и после каждой, даже самой успешной операции (не говоря про провальные), устраивали «разбор полётов» с определением недостатков и причин их вызвавших.
Многие наверняка бы удивились, узнав, как много недостатков нашлось по итогам Сталинградской битвы, сражения на Курской Дуге, операции «Багратион».
А посему данный разговор не направлен на то, как постоянно кому-то мерещится, чтобы «очернить» нашу доблестную Красную Армию, а всего лишь разобраться.
Так вот, на мой взгляд, главной проблемой у нас, было отсутствие соответствующих времени, удачных противотанковых орудий. Что, наверняка, тоже вызовет гневные возгласы о том, что у нас же была и «лучшая в мире «сорокопятка», способная поражать броню любых танков», а ещё и ЗиС-3 товарища Грабина.
Однако, давайте отбросим эмоции и разберёмся. Чем была вооружена наша противотанковая артиллерия. Начать можно с 37-мм пушки обр. 1930 г. Она, как известно, немецкая, и 22-го июня 1941 года в Вермахте было восемь тысяч точно таких же орудий, которые себя очень даже хорошо, к нашему сожалению, проявили.
Но в РККА эта пушка не стала массовой, как известно, и была заменена других творением немецкой фирмы «Рейнметалл», представлявшей собой 45-мм орудие на таком же почти лафете, как и 37-мм пушка. У нового орудия было преимущество в более эффективном действии осколочно-фугасного боеприпаса. Однако, как теперь выясняется, пушка оказалась даже менее удачна, чем её предшественница. Кстати, в Голландии, точно такую же, но с европейским калибром 47 мм, пушку по итогам испытаний на вооружение не приняли.
А после начала войны выяснилось, что 45-мм пушка плохо справляется с немецкими средними танками и способна поражать лобовую броню только лёгкой бронетехники. И слава богу, что воевать нам пришлось с танками немецкими, а не французскими или британскими.
В 1942 году на замену прежней, создали новую 45-мм пушку обр. 1942 года, характеристики которой улучшили. Но к тому времени уже на поле боя были другие немецкие танки и требовалось орудие помощнее.
Казалось бы, у нас есть отличная 57-мм противотанковая пушка обр. 1941 г. Но, беда в том, что промышленность не могла наладить её массовый выпуск. К 1942 году пришлось снять это орудие с производства, и, хотя в 1943 году производство смогли возобновить (на специальных станках, полученных по Ленд-лизу), массовой пушка так и не стала.
А этими пушками перечень специальных противотанковых орудий РККА собственно и исчерпывается. Все остальные, которые использовались в частях противотанковой артиллерии, предназначение имели другое.
Во-первых, это были полевые пушки. Изначально, в первых полках противотанковой артиллерии и моторизованных пулемётно-артиллерийских бригадах, создаваемых ещё в 1940 году, должны были использоваться 76-мм пушки обр. 1936 года.
Затем, в бригадах ПТО уже по штату полагались 76-мм пушки обр. 1939 года.
Ну а с 1943 года основным вооружением истребительно-противотанковых полков и бригад стали 76-мм пушки 1942 г.
Однако, всё это были в первую очередь полевые пушки. Орудие обр. 1936 года и вообще относилось к полууниверсальным, предполагалось, что оно сможет вести заградительный огонь по самолётам. Стрелять по самолётам в здравом уме никто из этих пушек и не пытался. С точки зрения борьбы с танками, пушка обр.1936 года была наилучшей, но в числе недостатков было размещение механизмом вертикальной и горизонтальной наводки по разные стороны ствола. Что весьма важно. Плюс её универсальность сделала её дорогой и сложной, причём эта дороговизна и сложность ничем не оправдывалась. Часто возражают, что немцы активно использовали эти пушки, попавшие к ним как трофеи. Но в Вермахте орудие очень сильно переделали, в том числе и перенесли механизмы наведения на одну сторону, уменьшили угол возвышения, сделали совсем другой боеприпас, намного мощнее советского.
Что касается пушки обр. 1939 г., то у неё были те же механизмы наведения с разных сторон, и надо помнить, что по-прежнему использовалась гильза старой «трёхдймовки», пусть и с усиленным зарядом.
Сменившая её пушка обр. 1942 года была наиболее приспособлена для борьбы с танками, но всё же сохраняла те же боеприпасы. Её часто сравнивают с немецкой 7.5 cm Pak 40, и даже находят преимущества у нашего орудия, но это уж слишком натянуто. Немецкая Pak 40 была специализированным противотанковым орудием, гораздо мощнее.
Ещё одной заменой специализированным противотанковым пушкам стали зенитные орудия. Конечно, наши 85-мм зенитные пушки действительно могли эффективно поражать немецкие танков, но они же были всё-таки зенитные. А в зенитном орудии, с точки зрения противотанковой обороны, есть много лишнего и даже вредного. В частности, то, что оно имеет очень высокий силуэт. Ну и, конечно, намного сложнее и дороже. А выпускать дорогие орудия, большая часть стоимости которых не используется, в условиях войны — этого никто не станет.
Кстати, немцы, имевшие аналогичную картину — для борьбы с тяжёлыми танками они вынуждены были использовать 88-мм зенитками, решили вопрос просто и кардинально. Они переделали 88-мм зенитное орудие, убрав из него всё, что было ненужным для борьбы с танками (в частности большой угол возвышения), и получили отличную противотанковую пушку. Мы такого делать не стали и 85-мм зенитные орудия были самым мощным средством противотанковой обороны.
В начале войны правда у нас были 107-мм пушки, а в конце добавились 100-мм орудия, но их было мало, и они какого-либо влияния не оказали.
Буксируемая противотанковая пушка в период Второй Мировой войны была одним из важнейших образцов вооружения. И все страны работали надо созданием и совершенствованием этого оружия. У нас же, как видите, с этим были проблемы. Что едва ли положительно повлияло на итоги боевых действий.
Я упомянул про сравнение нашей 76-мм пушки и немецкой противотанковой. Кому интересна эта тема, рекомендую мою статью:
В чём сходство и различие двух самых массовых пушек РККА и Вермахта
