Но для начала все-таки о нем… Прошу прощения у представительниц прекрасного пола. Так вот, много в последнее время разговоров про назначение/не назначение пенальти при игре рукой в своей штрафной площади.
Очень неоднозначный вопрос, слишком много субъективного при принятии решения. Один судья назначит пенальти, а другой — в точно такой же ситуации — не назначит. И никакой VAR проблемы не устраняет, а может быть даже только подливает масла в огонь.
Критерии при определении нарушения чудноватые… «Естественное положение руки» — что сие значит? Попробуйте выпрыгнуть высоко (максимально высоко) вверх и последите за своими руками. Между тем, если мяч попадет в руку, отставленную вверх и в сторону, пенальти чаще всего назначат. Потому что есть еще «увеличение площади тела». Что, честно говоря, вообще глупость. Что за площадь тела такая? Если говорить о площади поверхности тела, то рука ее увеличивает в любом случае, если, конечно, защитник не сумеет запихнуть ее полностью внутрь этого самого тела. Если же говорить о площади проекции тела на плоскость, то давайте определимся, на какую именно плоскость. Перпендикулярную к полету мяча? Звучит логично, но… А если мяч перед защитником резко меняет направление в результате рикошета?
Вопросов много. Ответов — хороших ответов — меньше. И мне вспомнился состоявшийся пару лет назад разговор на эту тему с товарищем по университету. (Да, это не новая проблема…) Надо сказать, что мы с другом не только учились вместе, но и оба играли в футбол на уровне КФК, оба были в шаге от команд (разных) второй лиги чемпионата СССР. Шага этого ни он, ни я не сделали, пошли в другую сторону, но футбольными болельщиками остались на долгие десятилетия.
И вот мы поспорили… Хотя и согласились, что имеющаяся в настоящее время трактовка никуда не годится, решения предлагали диаметрально противоположные.
Я считал (и продолжаю считать), что наказывать можно именно за игру рукой: когда игрок обороняющейся команды совершает явно видимое целенаправленное движение рукой в сторону мяча. Любое попадание в руку фолом не является. Все.
Мой оппонент отстаивал точку зрения, что наказывать нужно за абсолютно любой контакт мяча с рукой в пределах штрафной. Без всяких трактовок. Есть контакт — есть пенальти.
Я сейчас не стану защищать свою позицию и критиковать мнение оппонента. Всем и без того ясно, что я прав. Предлагаю подумать о другом. Почему же так кардинально разошлись наши мнения? Мы во многом похожи, одного возраста, учились в одном вузе и на одном факультете, даже трудовые стези наши развивались сходным образом, вплоть до забавных совпадений. По очень многим вопросам наши взгляды совпадают или почти совпадают. А тут…
Как я говорил, мы оба играли в футбол. Только он — в нападении, а я — в воротах. Все просто.
Я не утверждаю, что абсолютно все вратари и защитники будут в этом вопросе согласны со мной, а нападающие — с моим другом. Но уверен, что в большинстве своем мнения разделятся именно таким образом.
А знаете, что самое любопытное? Я прекрасно понимаю причину этого нашего расхождения в точках зрения. Но от этого понимания у меня уверенности в своей правоте не убавляется. Хотя такая мелочь, казалось бы, позиция на поле… Причем, профессиональным футболистом я все же не стал, это отнюдь не дело моей жизни. Страшно сказать, сколько лет я уже не играл в футбол даже для удовольствия. Если бы я пытался охарактеризовать себя одним словом, много вариантов мог бы предложить, но едва ли среди них нашлось бы место слову «вратарь». И тем не менее, что-то сидит глубоко внутри.
Сколько таких вот разделений в нас — сложно сосчитать. Физик или лирик. Сельский житель или горожанин. Кошатник или собачник. Не говоря уже о разделении по территориальному, национальному, религиозному принципу. А об этом говорить действительно не хочется.
Когда перед нами встает тот или иной вопрос, очень часто (а может быть, всегда?) внутри нас, нашего сознания срабатывает одна из таких «заготовок». А то и несколько. Мы предсказуемы в принятии решения, хотя сами себе кажемся вполне объективными.
Черта с два! Не получится у нас быть объективными, никак не получится. Слишком много в нас заложено с самого детства.
Что же нам остается? Вообще не иметь никакого мнения? Так ведь не получится. Мы можем держать свое мнение при себе, не высказывать его, но совсем не иметь — это уж простите…
Нужно просто всегда помнить, что ваше мнение — всего лишь мнение. Не единственно возможное и не Абсолютная Истина. Признавать, что иные точки зрения имеют такое же право на существование, как и ваша.
На том мы и сошлись в том футбольном споре. И еще на том, что любой из наших двух вариантов был бы все же лучше того, что есть сейчас. За это и выпили.
