Планируется разместить ряд публикаций о гражданском процессуальном праве и гражданском процессе для всех желающих. Обращаемся к вопросу о правопреемстве в гражданском процессе.
Текст относится не только к рубрике "Гражданский процесс", но и к рубрике "Вещное право", поскольку рассказывается в тексте о негаторном иске о защите право собственности на земельный участок посредством установления границ между участками и демонтажа металлического забора.
1. Гражданин предъявил иск. Гражданин требовал установить границу между земельным участком, принадлежавшим ему на праве собственности, и смежным земельным участком. Он требовал от соседей демонтировать возведенное ими на его земельном участке сплошное металлическое ограждение.
В ходе судебного разбирательства истец подарил своему сыну земельный участок.
Районный суд отказал гражданину в иске, поскольку истец собственником земельного участка уже не является, следовательно, не имеет материального и процессуального интереса в деле. Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Представитель гражданина ходатайствовал о замене истца в порядке процессуального правопреемства на его сына. Районный суд оставил ходатайство без удовлетворения, указав «изменение собственника имущества на основании договора дарения не влечет перехода права требования по заявленному предыдущим собственником иску (определение от 24 ноября 2016 года)»
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оставила указанные судебные постановления без изменения (решение об отказе в иске и определение об отказе в правопреемстве), а жалобы истца – без удовлетворения (апелляционные определения от 22 марта 2017 года).
Сын бывшего собственника подавал жалобу на состоявшиеся определения, однако жалобы оставили без удовлетворения. Собственнику земельного участка (истцу) было указано: «Он не лишен возможности реализовать свои права собственника, самостоятельно обратившись в суд с соответствующим иском (определение судьи Ленинградского областного суда от 15 июня 2017 года)».
Граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, поскольку норма, содержащаяся в ней, – по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, – не допускает возможности замены в порядке процессуального правопреемства истца, предъявившего требование о защите от нарушений его права собственности на имущество, в случае отчуждения им этого имущества в период судебного разбирательства.
Конституционный Суд РФ указал, что законодательство не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения в период судебного разбирательства имущества, требование о защите права собственности на которое рассматривается судом.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. № 43-П)
2. Процессуальное правопреемство – это замена в процессе лица, являющегося стороной или третьим лицом (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в процессе участие правопредшественника.
3. Основанием процессуального правопреемства является преемство в материальном праве. Процессуальное правопреемство допускается в следующих случаях:
а) в случае общего (универсального) правопреемства в субъективных гражданских правах – наследование и реорганизация юридического лица;
б) в случае перехода отдельного субъективного права или обязанности (сингулярного) правопреемства, например, права собственности на спорную вещь, уступки права требования или принятия на себя долга другого лица.
Процессуальное правопреемство является общим, поскольку правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника во всем объеме его процессуальных прав и обязанностей.
4. Процессуальное правопреемство исключается, если правопреемство не допустимо в материальном праве.
5. Для правопреемника процесс продолжается в той стадии на которой он вступил в дело, а не начинается сначала. Если правопредшественник выбыл из процесса после вынесения решения, но до его вступления в законную силу, то к правопреемнику переходит право обжалования решения и дальнейшего участия в процессе.
6. Замену правопредшественника его правопреемником следует отличать от замены ненадлежащей стороны.
