Снова дзен подсунул ролик о том, что "...каркасный дом это зло, быстро гниет, жить в нем нельзя, утеплители это ужас ужас... вот в старину". Вставлю свои пять копеек на тему.
Сначала, почему эта тема меня тронула? Да просто седьмой год живем в каркасном доме, сам построил уже некоторое количество каркасных строений, общаюсь с людьми и накопил определенный опыт и мысли на тему.
Сначала общие мысли.
Каркасное домостроение в текущем виде пришло к нам с запада. Хотя, каркасно-насыпные дома строили у нас давным-давно, ну да ладно. Отсюда мысль простая, почему люди в достаточно зажиточных странах строят каркасные дома, если "в них жить то нельзя"? США - самая богатая страна мира, а каркасники там широко распространены. Финляндия - тоже неплохо живут, и тоже строят каркасники. В Канаде широко распространено каркасное домостроение. Идиоты они, что ли? Отнюдь. Каркасные дома отличные по соотношению цена-качество. Так откуда же упорно идет такой вал негатива?
Причин может быть несколько.
Основная причина - думаю это нарушение технологии строительства каркасного дома, что приводит к нехорошим последствиям. Мне возразят, что это за технология, которую так легко нарушить и сложно проконтролировать? Отвечу на это: любую технологию можно нарушить при недостаточно квалифицированном персонале, лени, халатности, воровстве и желании экономии на том, на чем нельзя экономить. Что мало треснувших кирпичных домов? Да полный интернет примеров. А соблюсти технологию и проконтролировать строительство на самом деле несложно.
Следующая - недобросовестная конкуренция. Когда люди, занимающиеся строительством домов по другим технологиям заказывают статьи о недостатках технологии конкурентов.
И на третье место я бы расположил инертность мышления. "Строить нужно на века", а значит кирпич, бетон и приближенные к ним материалы, на крайний случай сруб из огромных бревен - наше все. Однако и каркасник может простоять тот же век.
Перейдем к теме: Как построить хороший каркасник?
На самом деле базовых правил построения нормального каркасника не так много.
Первое - строить из доски камерной сушки. Это очень важно, чтобы каркас был из сухого материала. Кроме того, что он не будет гнить, его меньше "ведет", он меньше усыхает и с ним легче работать, он имеет существенно меньший вес при тех же объемах.
Можно ли построить каркас из доски естественной влажности, если прямо невмоготу? Можно. Но тогда каркас нельзя сразу утеплять и зашивать. Нужно оставить его под крышей на сушку (как оставляют на усушку срубы домов из бревна и бруса). Т.е. вместо камерной сушки, вы делаете "естественную сушку". Сколько ему сохнуть? От погоды зависит, от сезона. Идеально зимний сезон. Купите себе влагомер для досок и проверяйте. Точные значения посмотрите в интернете.
Иначе, если сразу зашить, влаге из досок некуда будет деваться и она останется закрыта внутри. Сколько то выйдет наружу, конечно, сквозь утеплитель и пленку гидроизоляции, но оставшегося хватит для питания плесени. Плесень это влага. Они близнецы братья. Нет влаги, нет плесени. Такое правило.
К этому можно добавить, что строить нужно из досок правильной ширины (что дает толщину стены и утеплителя). Для нашей средней полосы (широты Москвы) это минимум 200 мм.
Второе - это обшивка каркаса изнутри паронепроницаемой пленкой. Можно использовать даже просто полиэтилен определенной толщины (не меньше скольких то микрон, точно можно посмотреть информацию в интернете).
Лично мне нравится работать с пленкой специальной. Не потому, что там супер "наномембраны", это маркетинговая ерунда, а просто она прочнее, её труднее повредить, с ней легче работать, на нее нанесена разметка, что удобно. Хотя она несколько дороже простой полиэтиленовой пленки.
Смысл паронепроницаемой пленки в том, чтобы влага, содержащаяся в воздухе внутри дома не попадала в утеплитель стен, потолков и полов. Попадает туда пар благодаря парциальному давлению, которое внутри дома выше (летом в жару, может быть наоборот, но это не критично).
В интернетах идут споры, необходимо ли проклеивать швы пленки. Связано это с тем, что специальный скотч для проклеивания обходится дороже, чем сама пленка, плюс трудоемкость. Я не проклеивал, просто увеличивал перехлест на стыках пленки.
Приходилось потом, через несколько лет, делать окна в стенах наружных и даже двери, и вскрывать соответственно стены, все сухо и хорошо. Так что это каждый может решать сам. Есть возможность по времени и финансам, можно проклеить, хуже не будет.
Сразу отвечу относительно аргумента "стены дышать не будут, получите термос, в котором задохнешься, поэтому жить невозможно".
Стены "дышать" и не должны. Обмен воздуха должен происходить контролируемо с помощью вентиляции, а не с помощью щелей и сквозняков. Как правило вытяжка располагается на кухне и в санузлах, а приточка идет с помощью форточек и дверей. Вообще, хорошо ставить ещё и регулируемые приточные клапаны, стоят они не дорого, а эффект дают хороший. Если совсем хорошо с деньгами, можно подумать о всяких системах рекуперации, однако отбиваются на сэкономленном отоплении они как правило, весьма долго, если вообще отбиваются.
Третье - обшивка каркаса снаружи пленкой, пропускающей пар. Её еще называют "гидроизоляционной". Как правило это такой нетканый материал, если в него подуть, через него проходит воздух. А капля воды скатывается.
Названия "гидроизоляция" и "пароизоляция" вносит путаницу и то, и то про влагу.
На самом деле понять просто.
Внутренняя пленка пар не пропускает, а наружная пленка пар пропускает (у нас в строительных магазинах уже просто спрашивают "внутренняя пленка нужна или наружная", без зауми).
Та влага, которая все таки попадает в пирог стены, должна иметь возможность выхода наружу. Поэтому пленка паропроницаемая должна быть снаружи.
Это одна из распространенных ошибок, когда снаружи размещают материал, не пропускающий пар (это может быть пленка или какой ни будь утеплитель не пропускающий пар, пенопласт или пеноплекс, к примеру) и (особенно если построили из сырой доски "естественной влажности") влаге некуда деваться. Тоже может быть и с бревенчатым или брусовым домом, когда изнутри остались стены без пароизоляции, а снаружи обшили, например пеноплексом, 30-50 мм, для "утепления". Тогда пар свободно попадает внутрь стены из теплого помещения, а выхода нет и между стеной и пеноплексом образуется конденсат, соответственно стены начинают гнить.
Ещё раз кратко: Основные правила - сухие доски каркаса, паронепроницаемая пленка внутри, пропускающая пар пленка снаружи и правильная толщина стены (минимум 200 мм для средней полосы России) - выполнив которые вы получите ключ к успеху.
Далее можно упомянуть несколько нюансов.
Подпол. Если нет подвала, а есть подпол, необходимо обеспечить его вентиляцию. Иначе влага конденсируется (а она обязательно будет в жаркий летный день конденсироваться из-за перепада дневной и ночной температуры) и не выветривается, конденсат будет на перекрытиях и перекрытия будут гнить. Продухи побольше сделать, а не парочку труб на 110 мм в фундаменте, и на зиму не закрывать. Если толщина утеплителя под полом не менее 200 мм, будет тепло и так. Вентиляция - враг сырости. Нагрев так не уменьшает влажность, как вентиляция. Кровли это тоже касается, необходимо обеспечить вентзазор между утеплителем и кровлей.
Ещё нюанс по поводу используемого утеплителя. Бывает более "мягкий" и более "жесткий". Мягкий более дешевый. С мягким приятно работать, можно без респиратора. Мягкий можно укладывать на пол или потолок. А в стены необходимо укладывать более жесткий, который плитами, иначе утеплитель может сползать вниз, и получатся щели и мостики холода. Кстати и мыши жесткий не любят, в нем жить невозможно, он похож на стекловату (но не стекловата!), а в мягком вполне себя нормально чувствуют.
По поводу жесткости каркаса. Необходимо правильно врезать укосины (в интернете есть информация) или обшивать плитным материалом, тогда "гулять" дом не будет.
Чтобы пол не прогибался, правильно рассчитывать лаги пола (хотя так же, как на бетонных перекрытиях не будет, доска все же упругий материал, я когда захожу в квартиру в ж\б домах, пол кажется "жестким"). Тоже касается и стропил, на стропилах экономить категорически нельзя, чтобы в сильно снежную зиму не обрушилась крыша (впрочем это касается любого дома, не только каркасного).
Какие то другие вопросы уже возникают во время стройки, все в одну статью не уложишь.
Как вывод, стоит ли задуматься о каркасном доме?
Не нужно боятся каркасных домов, отличная технология по соотношению цена/качество, жить в них можно комфортно и долгие десятилетия, чего всем читателям и желаю.
P/S: Жил в домах из бруса и из бревна, они ухода и проблем имею существенно больше, чем каркасные.
P/P/S: Как раз на днях пропиливал дверь в пристройку к основному дому. Дом пережил 6 зим, последние 3, постоянного проживания. Сделал фото. Стена была внешняя (15 см), в кухне-гостиной (где готовят постоянно и пара больше, чем в других местах дома, больше только в ванной), сейчас эта стена становится внутренней, снаружи была пристроена комната. Утеплитель сухой, стойки каркаса сухие, нет влаги, нет плесени и грибка. Вот, кстати видно "мягкий" утеплитель, лучше такой на стенах не использовать (строил не я, строила бригада несколько домов "на продажу").
Вот ближе и отдельно стойка каркаса. Напоминаю, прошло шесть лет, начинается седьмая зима. Крайний слева на снимке слой имитации бруса, это уже новая обшивка внутри новой пристроенной комнаты. Второй слева бывший внешний слой имитации бруса, крайний справа это вагонка внутренней обшивки. Если присмотреться, видно пленки внешнюю и внутреннюю.
6 лет достаточный срок для эксперимента? Минимальная зимняя температура была минус 33 градуса. Почему, по мнению некоторых противников каркасных домов, который пишут, что больше 10 лет каркасные дома не стоят, года через 3 должно что то измениться? Опыт показывает, что эти страшилки, это ерунда. Стройтесь, живите и наслаждайтесь комфортом ;)
