Кризисы появляются быстрее, чем на них удается эффективно реагировать.
Традиционная формула «противостояние великих держав», пишет Foreign Affairs, уже не единственный фактор, формирующий мировой геополитический ландшафт.
Великие державы, к которым издание относит Китай, Европу, Россию и США, продолжают конфликтовать. Но это противостояние всё больше становится небинарным и сложным.
Наблюдатели на Западе заметили: конфликт на Украине это типичный пример противостояние великих держав России и США, но в целом отношения великих стали многогранными и менее каноничными. США и ЕС связаны формальными союзами, у России и КНР официального альянса нет, но страны стараются максимально не мешать друг другу.
Официальные союзники ЕС и США активно конкурируют друг с другом в военной, экономической и технологической сферах, а также конфликтую в связи с американскими субсидиями на «зеленые» технологии. Глубокая экономическая взаимозависимость США и Китая не позволяет им конфликтовать слишком уж ожесточенно.
Ещё одним обстоятельством, которое отмечают американские аналитики, оказывается явная неспособность великих держав контролировать ситуацию на планете в целом. В Африке, на Балканах, на Ближнем Востоке и на Южном Кавказе старые конфликты, некоторые из которых были бездействующими, вновь трансформируются в новые кризисы, растет самостоятельность региональных держав, и «очень часто великие державы в конечном итоге беспомощно наблюдают за происходящим».
В качестве примера FA предлагает кризис в секторе Газа. Который, считает издание, не сможет урегулировать ни одна из великих держав. Потому что Россия «зависит от военной помощи Ирана», США не сможет добиться доверия палестинцев, Китай не желает брать на себя лишние обязательства, а у Европы нет рычагов воздействия на ситуацию.
Рупор американской внешней политики пророчит и дальнейшую деградацию статуса «великой державы». Россия, дескать, показала военную слабость на Украине и её не боятся на Кавказе, Европа не может консолидироваться внутри себя и проводить четкую внешнюю политику — Италия беспокоится о миграции, Польша о «российской агрессии», Португалия — об экономике. Политическая обстановка в Европе препятствует активному взаимодействию государств, в результате чего Брюссель не может даже решить конфликт между Косово и Сербией.
Международные отношения США также страдают от несоответствия между намерениями и возможностями. Война на Украине поглотила значительную часть внимания администрации Байдена, налагая ресурсные ограничения на поставки оружия и боеприпасов, которые могут понадобиться Израилю или Тайваню. Вашингтон «проспал» Азербайджан и череду переворотов в Западной Африке, не говоря о секторе Газа.
Внутренняя политика США – непостоянная и противоречивая — влияет и на внешнее восприятие Америки другими странами. А Китай имеет крупнейший экономический потенциал, но либо не может, либо не хочет проецировать влияние в стабильность где-либо.
Общий вакуум власти, считают эксперты в Соединенных Штатах, лишает контроля кризис в секторе Газа. Существует риск того, что новая война Израиля с ХАМАСОМ может перерасти в масштабный пожар, который охватит Ливан и Сирию.
Конфликты между великими державами часто ставили привычный мир на грань гибели. Но сейчас напряженность исходит из двух отдельных источников: столкновения амбиций великих держав в Европе, на Ближнем Востоке и в Азии, а также паралича великих держав за пределами нескольких горячих точек. Возникает множество кризисов, в которых сталкиваются державы среднего размера, малые державы и даже негосударственные субъекты, а великие державы не могут ни сдержать, ни обуздать их.
Проблема рассуждений Foreign Affairs в категорически-неверном понимании генезиса актуального глобального кризиса. Ведь и 100 лет назад, изменения планетарного политического масштаба начались с убийства заурядного эрцгерцога в достаточно глухом регионе Европы, так что не стоит недооценивать фактор малых держав как триггеров процесса.
Всегда будут игроки, обладающие большим, чем другие, военным или экономическим потенциалом. Но то, что американский think tank преподносит как противостояние равных по силе намерения игроков, в абсолютном большинстве случаев оказывается реакцией на действия глобалистских элит во главе с США, выраженные в бесконечной агрессивной экспансии и желании «застолбить» за собой в географическом, политическом, экономическом и военном смысле как можно больше территории. Причем этот процесс не имел единого плана, и постоянно корректировался «на ходу» исходя из ресурсов и способности к прогнозированию. В обоих случаях, конечных.
Накопленные за последние 30-50 лет такой экспансии «дефекты конструкции» миропорядка постепенно переходят из количества в качество, инициируя волну кризисов и конфликтов.
Собственно, Foreign Affairs напугано не столько волной кризисов в разных точках планеты, сколько невозможностью их контролировать из Вашингтона. Объективное формирование многополярного мира было бы куда менее сложным, если бы в США признали несоответствие своих амбиций реальному потенциалу, и действительно бы начали стремиться к урегулированию кризисов. А не трансформации их в собственную пользу.
Подписывайтесь на Телеграм-каналы Института РУССТРАТ и его директора Елены Паниной!
