(пятая, завершающая статья серии)
Четвертая статья этой серии заканчивалась рекомендациями по содержанию протокола об административном правонарушении, которое регламентируется требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
На этот раз считаю необходимым сформулировать возможные причины, по которым административная ответственность по статье 5.35. КоАП РФ применяется достаточно редко.
Напомню, что данная тенденция, по моему мнению, проявляется лишь в отношении одного состава названной статьи 5.35 КоАП РФ, а именно неисполнения решений судов о порядке общения с несовершеннолетними детьми после прекращения брачных отношений родителей. В остальном статья вполне «рабочая» и даже полезная (по делам о неисполнении алиментных обязательств, например).
Считаю, что объяснить ситуацию с ограниченным применением статьи 5.35 КоАП РФ можно также, используя такие доводы:
-Прежде, чем принимать решение о привлечении правонарушителя к административной ответственности, родитель, чьи права нарушены, вынужден оценивать, насколько добросовестно исполняет свои родительские обязанности лично он. Если в действиях этого родителя также усматриваются признаки какого-либо административного правонарушения, соответствующего ст. 5.35. КоАП РФ, этот второй родитель воздерживается от применения этой меры, опасаясь ответных действий аналогичного характера;
-Родитель, чьи права нарушены, вынужден обращаться с местный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на сновании решения суда, установившего порядок общения с ребенком. В заявлении должно быть указано о необходимости оформления протокола об административном правонарушении по статье 5.35 КоАП РФ. Обязательно прикладываются подтверждающие документы, аудиозаписи и другие доказательства. Возникающие при этом трудности также являются сдерживающим фактором для использования возможностей, предоставленных упомянутой статьей;
-Полученный результат часто явно на соответствует трудозатратам юриста на его получение, поскольку судьи, достаточно часто, с пониманием относятся к действиям административного правонарушителя (особенно, если нарушает мать ребенка). Статья предусматривает несколько серьезных оснований для смягчения административного наказания, чем успешно пользуется правонарушитель;
-Санкции, предусмотренные статьей, не могут оказывать ожидаемого влияния на родителя, совершившего административное правонарушение, особенно «излишне скромные» санкции по части первой статьи 5.35 КоАП РФ;
-Неизвестны случаи применения мировыми судьями административного ареста, предусмотренного ч.3 ст. 5.35. КоАП РФ. Административные арест матери (чаще всего – матери-одиночки), с которой постоянно проживает ее несовершеннолетний ребенок, лично я рассматриваю, как меру излишнюю, совершенно неуместную и недопустимую в этих обстоятельствах.
Рассмотрение протокола об административном правонарушении
Если такой протокол составлен и подписан, если этот документ уже передан на рассмотрение в территориальную Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее по тексту – «КДНиЗП»), это еще не значит, что решение о привлечении к административной ответственности будет вынесено. Комиссия руководствуется не только содержанием этого документа, но и иными доказательствами. Далеко не всегда по результатам рассмотрения протоколов выносятся решения о привлечении к административной ответственности.
Доказывание совершения правонарушения
Доказывание обоснованности применения административной ответственности – главная задача второго родителя, от успешного решения которой зависит результат. Доказательствами в этом случае могут быть показания соседей, воспитателей дошкольных учреждений и педагогов, объяснения самих детей, характеристики на каждого из родителей по месту работы и жительства, акты обследования жилищно-коммунальных условий и другие доказательства. Эти документы могут являться приложениями к протоколу, но большинство из них передаются комиссии непосредственно при рассмотрении протокола.
Присутствие при рассмотрении протокола ребенка и его родителей не является обязательным, то есть, дело может быть рассмотрено и в отсутствии заявителя, а также лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Даже если не реагировать на повестку и не являться на заседание комиссии, дело будет рассмотрено.
Но я настоятельно рекомендую присутствовать на заседании КДНиЗП. Решение в этом случае полностью зависит от субъективных оценок присутствующих на заседании членов комиссии, на которых желательно произвести благоприятное впечатление.
Срок давности для привлечения к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ составляет два месяца. На практике, вопрос о «точке отсчета» течения срока давности решается по-разному: или с момента обнаружения самого факта административного правонарушения, либо со дня совершения правонарушения. Правоприменительная практика в этом случае свидетельствует о применении обоих подходов. Каких-либо разъяснений по данной проблеме в материалах Верховного Суда России мне обнаружить не удалось.
На этом рассмотрение темы заканчиваю, в пяти авторских статьях проблема, как мне кажется, рассмотрена достаточно подробно, причем в результате рассмотрения были сформулированы рекомендации. То есть, очевиден прикладной характер опубликованного материала.
Буду рад, если кому-то мои «десять советов должнику» будут полезны. Но при этом искренне желаю Вам, уважаемые читатели, осмотрительности, благоразумия и удачи при решении финансовых проблем. Чтобы никогда не оказались вы в роли должника.
Если статьи понравились, не забывайте ставить «лайки», подписывайтесь на мой канал.
