Собственники квартир имеют реальные рычаги воздействия на управляющие организации своих домов, которыми наделил их закон. Проблема в том, что знают о них немногие, а еще меньше — ими пользуются.
Например, управляющие организации обязаны предоставить по запросу собственника широкий перечень сведений, отражающих отдельные аспекты ее текущей деятельности по управлению домом. Причем сделать они это должны в отведенный законом срок.
Подробный перечень таких сведений со сроками их предоставления содержится в действующем Порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. ПП РФ от 15 мая 2013 г. № 416).
Но на деле управляющие организации, пользуясь недостаточной осведомленностью жильцов о своих правах, позволяют себе ограничиваться банальными отписками, направленными на то, чтобы обойти требования закона по исполнению их информационной обязанности.
Здесь следует напомнить, что деятельность управляющих компаний контролируют органы государственной жилинспекции — и они могут применить к управляющей компании вполне реальные меры ответственности за их поверхностное отношение к обращениям жильцов.
Инструкция о том, как пожаловаться на управляющую компанию в жилинспекцию, доступна подписчикам моего канала на платформе Boosty.
Представлю вашему вниманию один показательный случай, где собственник не стал мириться с отписками управляющей компании в свой адрес, а добился ее «перевоспитания».
Началось все с того, что гражданин обратился в свою управляющую компанию с просьбой предоставить ему годовую бухгалтерскую отчетность, копию договора управления и протокола общего собрания собственников. Ему письменно ответили, что со всей этой информацией он может ознакомиться на интернет-портале ГИС ЖКХ, а также на сайте организации.
После нескольких повторных обращений он все-таки добился комплекта документов, которые он запрашивал, а в ответ на его жалобу жилинспекция оштрафовала руководителя управляющей компании на 50 000 рублей за нарушение сроков для ответа на обращение жильца (ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ).
Директор обжаловал постановление жилинспекции в суде, указав, что выполнил свою обязанность, т. к. в первоначальном его ответе разъяснялось, как собственник может самостоятельно получить интересующие его сведения.
Но все инстанции, вплоть до Верховного суда РФ, согласились с жилинспекцией в том, что изначально управляющая организация не раскрыла собственнику ту информацию, которую он запрашивал. А это противоречило требованиям п.п. 34, 36 Порядка, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416.
Поэтому привлечение руководителя компании к ответственности признали законным (Постановление Верховного Суда РФ № 81-АД21-1-К8).
