Я сейчас о приоритетах и направлении действия. То есть о том, что в социальном государстве население должно иметь уровень благосостояния достаточный для нормальной жизни. А для этого его надо обозначить.
Я сейчас у чём. У нас имеет ся хренова туча разнообразных показателей, которые описывают благосостояние населения: МРОТ, прожиточный минимум, средняя зарплата и так далее.
Однако все эти показатели по моему мнению оторваны от главного от того к чему надо стремиться. То есть от нормальной безбедной жизни, которая и характеризует социальное государство.
А что это означает.
А означает это необходимость пересмотра оценок и подходов к решению задачи.
Сначала об оценках. О подходах в следующей статье.
Есть у нас некий прожиточный минимум. Что он из себя представляет вообще толком непонятно и как он определяется не ругал только ленивый. Но отругать мало. Надо предложить альтернативу и обосновать необходимость перехода на эту альтернативу.
Так вот то, что есть сейчас (я о прожиточном минимуме для всех групп населения) это де факто порог физиологического выживания. Да и то как этот порог высчитывают тоже отдельная тема. Заставить бы тех, кто его рассчитывает, а главное утверждает пожить на эти деньги с полгода. А затем те, кто остался будут работать дальше. Причём с той же перспективой. То есть то, что разработали и утвердили потом на них же и будет проверяться. Я не думаю ,что они будут округлять в сторону уменьшения.
Но дело не только в этом. Дело ещё и в том, что человек это не корова в стойле ,которая должна потреблять определённый набор витаминов и выдавать на гора литры молока. У него есть масса других задач и потребностей.
Сначала о потребностях.
В нынешнем "пороге выживания" не учтена очень интересная позиция - содержание детей. То есть дети ведь не сами себя содержа. Их содержат родители, как минимум до того как они начнут зарабатывать сами. А значит тот прожиточный минимум ,который рассчитан на детей должен автоматом входить в прожиточный минимум работающих взрослых. Причём тут минимум должен быть рассчитан и на время пока дети получают образование. Всё время пока оболтус учится в ВУЗе он должен учиться, а не бегать по подработкам. Нет раннее приучение к труду это хорошо, но это не должно быть обязаловкой. Это либо часть обучения, когда он набирается опыта, либо его личная хотелка. Но минимум должен обеспечивать родитель.
Далее. Опять таки в нынешнем "бомж пакете выживальщика" не учтена такая позиция как жильё. Её человек должен либо купить, либо арендовать, причём с прицелом на семью как минимум с тремя детьми (меньше нельзя по условиям роста популяции). И детей делить нельзя. Не бывает 2,7 ребёнка. Это жизнь, а не либеральная социология. Таким образом в минимальный для нормальной жизни доход должна быть включена эта позиция, причём она должна быть исходя из реальных цен на рынке и постоянно пересматриваться.
Теперь то чего вообще нет в нынешнем подсчёте необходимого для жизни - зрелища. Ещё римские императоры прекрасно понимали .что народу нужен не только хлеб, но и зрелища. Иначе народ заскучает, а там и до неприятностей недалеко. И вот этой позиции как не было так и нет. Предполагается, что люди будут развлекать себя сами каким-то способом не требующим финансовых вложений. То есть шахматы воровать в магазине, кино смотреть как мы в детстве в летнем кинотеатрте с дерева из-за стены, а Интернет это вообще роскошь. Не видел такого в необходимом ни разу. даже в самых смелых проектах.
И наконец, одна из базовых потребностей человека - безопасность. В прожиточном минимуме должны быть учтены медицинские услуги, хотя бы минимальном объёме типа зуб новый вставить, возможность откладывать "на чёрный день" из расчёта чтобы мог полгода спокойно подыскивать себе нову работу при потере старой, не важно почему и откладывать "на старость". И всё это тоже стоит денег ,который должны быть учтены в величине прожиточного минимума и опять таки по рыночным ценам. Ничего подобного я не видел. И не надо мне кивать на пособие по безработице. На него семью содержать нереально. Тем более полгода ,которые человек должен иметь возможность искать нормальную работу ,а не хвататься а первое ,что предложат с понижением в доходах, снижением квалификации, а то и смене профиля деятельности. Полгода потому, что это успериментально выведенный мной срок поиска работы для квалифицированного специалиста. Эксперимент в отличие от тех, кто высчитывает прожиточный минимум и определяет МРОТ ставил на себе и неоднократно.
Таким образом высчитав прожиточный минимум исходя не из порога выживания, а из нормальной жизни мы получим тот ориентир к которому должен стремиться минимальный размер оплаты труда.
И высчитывать его надо исходя не из некоего полупрозрачно мифического показателя в одну треть от некоей медианной зарплаты. Вообще непонятно о чём это, какой-то совершенно искусственный показатель с точки зрения реальной жизни. А именно из того о чём я написал. То есть нормы - когда человек в состоянии прокормить себя и детей, обеспечить им обучение, обеспечить себе место проживания и так далее по списку нормальной жизни.
Это и должен быть прожиточный миним к которому должен стремиться МРОТ.
Всё, что ниже этого уровня должно быть признано бедностью. А всё, что ниже порога физиологического выживания, который сейчас считается прожиточным минимум должно быть признано нищетой не совместимой с жизнью.
И только когда мы прейдём на такие целевые показатели можно будет говорить, что у нас и правда социальное государство.
Ветераны могут вытеснить на госслужбе "продукт 90х".
Силуанов. Минфин считает приватизацию способом пополнения бюджета.
Кто есть элита, а кто "мироеды".
P.S. По поводу подхода к решению проблемы в следующей статье, чуть попозже. Может даже не сегодня. Но постараюсь не затягивать.
И ещё. Если "зацепило", то прошу сделать репост в соцсетях. Нас тут Дзен капитально порезал по показам. Пишу как будто в пустыне.