Раз мы начали говорить про танки, невозможно просто так взять и не вспомнить про Армату, великую и ужасную. Если Т-80 вызывает многочисленные споры, то Т-14 вызывает просто-таки холивары. Причем значительная часть аудитории без тени сомнения кричит, мол де танк парадный, все попилено, распилено и вообще. Так ли это?
Как обычно, без экскурса в историю у нас ничего не получится, и начать нам придется точно там же, где и начинался предыдущий цикл: в 1960-х. Потому что идеи, реализованные в платформе Армата, начали кристаллизоваться именно тогда. И предпосылки к разработке танка, созданного на основе принципиально новых компоновочных решений, были сформированы на основе опыта, полученного при разработке все того же Т-64.
Традиционно, флагманом перспективных разработок стал Харьков, а точнее ХКБМ - Харьковское конструкторское бюро машиностроения. История сохранила продукт творческих поисков знаменитого А. А. Морозова, известный в сети как "Т-74". Основная идея была в размещении экипажа в хорошо защищенном корпусе, а вооружения - в вынесенном модуле.
Подобная компоновка должна была решить ключевую проблему танков классической компоновки - размещение экипажа вперемешку с боеприпасами в одном пространстве. Фактически, поражение боеукладки означало гибель экипажа и утрату танка как боевой единицы одновременно. Для Т-64 и производных эта проблема была вдвойне актуальна из-за сгораемых зарядов для 125 мм пушки - воспламенение таких зарядов происходит гораздо быстрее, так как порох не защищен слоем металла традиционной гильзы.
К 1980-м работы продолжились в рамках ОКР (опытно-конструкторской работы) Бунтарь. Был построен даже опытный образец машины под названием объект 490А (его остатки до недавнего времени находились на площадке ХКБМ под Чугуевом). Танк был вооружен 125 мм пушкой 2А66М в вынесенной установке. Машина имела большую степень преемственности с Т-64 - ходовая часть использовала такие же элементы, а в качестве силовой установки использовался двухтактный дизель со встречным ходом поршней и эжекционной системой охлаждения. Полтора десятилетия мучений с Т-64, как видим, в Харькове никого не научили, и на перспективную машину пихали все те же откровенно неудачные решения. Даже смерть Морозова и назначение на должность главного конструктора Шомина ни на что не повлияла. Впрочем, в Харькове до сих пор уверены, что не они пошли не тем путем, а все, кто критикует их творчество, просто бездари и ничего не смыслящие в конструировании танков дилетанты. Не будем им мешать, просто посмотрим, куда завела их дорога отрицания реальности.
Про машину, созданную по ОКР Бунтарь, рассказывать долго не получится. Информации очень мало, в основной своей массе она выложена известным своей тенденциозностью и необъективностью украинским блогером Тарасенко, и понять, что в ней правда, а что его личные правки, крайне сложно. Тем паче документы по этому танку засекречены и вряд ли в обозримом будущем станут доступны для исследователей. Поэтому придется довольствоваться некачественными фото и обрывками чертежей. Нельзя даже понять, в каком состоянии был проект на момент остановки работ. Был ли это ходовой макет, или удалось создать более или менее живой образец? К сожалению, ответа пока нет.
Объект 490А пробегал недолго, так как заказчика в лице ГАБТУ МО СССР перестало устраивать вооружение танка. К середине 1980-х военные сочли, что 125 мм для основного танка будущего уже маловато, и повысили ставки, выкатив техзадание на 152-мм танковую пушку-пусковую установку. Рациональность такого решения оставим за скобками, так как калибр танковых орудий - тема для отдельного материала. Но переход на новый калибр отбросил разработку перспективного основного танка на исходную точку, так как пропорционально калибру выросли и масса самого орудия, и его боекомплекта, и носителя такого монструозного вооружения соответственно.
Новая тема получила название Боксер, но вскоре из-за утечки данных к потенциальным партнерам была переименована в Молот. Это должен был быть танк с очень высоким уровнем пассивной бронезащиты, вынесенной лафетной установкой пушки, дизельным двигателем мощностью 1500 л.с. и сложной электронной начинкой, состоящей из собственно СУО танка, а также ТИУС - тактической информационно-управляющей системы. Эта система должна была связывать все танки внутри одного подразделения в единое информационное пространство, позволяя им обмениваться информацией об окружающей обстановке. Именно эта идея и легла в основу идеологии, приведшей отечественное танкостроение к платформе Армата.
Что же получилось у конструкторов ХКБМ? К началу 1990-х гг. было построено несколько образцов перспективной машины, являвшихся не полноценными танками, а ходовыми макетам. Это означает, что машины обладали только основными системами, отвечавшими за подвижность.
Ходовой макет №1 (ХМ-1) был создан по исходной концепции на базе ходовой части Т-64 с "чумаданом" - двухтактным дизелем. Любопытно, что на некоторых фото эта машина обута в РМШ-траки от Т-72. Это своеобразный намек на проблемы харьковского подхода. Ажурная ходовая часть и на Т-64 не блистала надежностью, а как она вела себя на солидно потяжелевшем Молоте - страшно представить. Проблемы с поперечной прочностью траков, видимо, вылезли в полный рост. Из-за узких катков, оказывавших максимальное давление на центр трака, при езде по неровностям максимально облегченные траки начинали работать на излом и, естественно, ломались. Широкий каток ограничивал бы ход трака и предотвращал бы такие повреждения.
Видимо, в процессе испытаний ХМ-1 дела не шли гладко не только у траков, потому что по настоянию ВНИИ Трансмаш - профильного НИИ по гусеничным машинам - был построен ходовой макет №2. Характерно, что он получил газотурбинный двигатель и ходовую часть по типу Т-80. Жирный намек, что и прочности ходовой части ХМ-1 не хватало, и с "чумаданом" на 1500 сил что-то пошло не так. Занятно, что покойный к тому моменту Морозов именовал ВНИИ Трансмаш не иначе, как "противотанковый институт" - харьковские революционные идеи не находили у специалистов этой организации положительного отклика, что раздражало авторитарного конструктора.
ХМ-3 скорее всего никогда не был достроен до хотя бы внешнего облика танка. Он был оборудован массогабаритным макетом башни и отправлен для исследовательских работ на ВНИИ Трансмаш. Ржавые останки этой машины находятся (или уже находились) на территории института.
В Чугуеве на территории, принадлежащей ХКБМ, находится машина, опознать которую не представляется возможным. Скорее всего, это ХМ-1, но может быть были построены и другие образцы на ходовой части по типу Т-64. Судя по фото, конструкция лобовой части корпуса отличается от той, которая запечатлена на снимках из отчета, но это может быть и результат переделок ХМ-1 в процессе работ.
В свое время в сеть выплеснулось невероятное количество крайне сомнительной информации про "не имеющий аналогов украинский танк Молот", про то, как Армату скопировали с Молота и прочую ерунду. Достаточно сказать, что Молот и Армата отличаются компоновкой. Башня Молота полуобитаемая, доступ в боевое отделение осуществляется через два люка по сторонам орудия в крыше башни, а наводчик-оператор и командир находятся под ней, а их плечи и головы размещаются в самой башне. Таким образом, никакой обитаемой капсулы, отделяющей экипаж от боекомплекта, в объекте 477А нет, и с Т-14 его роднит разве что вынесенное вооружение.
"Украинскость" Молота тем более смешна. Его бронезащита разработана НИИ Стали в Москве, 152-мм пушка - в Перми, двигатель газотурбинного варианта - в Костроме, ходовая часть ХМ-2 - в Ленинграде. Помощь в доводке ходовой части и силовой установки ХМ-1 оказывал ленинградский ВНИИ Трансмаш. Можно долго перечислять различные компоненты машины, разработанные и изготовленные за пределами УССР. Заказчик в лице Минобороны также всесоюзный. Именно поэтому Молот никакой не украинский. Он - советский от и до, и работа над таким проектом вне системы советской промышленности была невозможна. Собственно, развалом СССР это и было доказано - без взаимодействия огромного количества смежных предприятий и централизованного финансирования проект Молот умер к середине 1990-х.
Степень готовности основного танка по теме Молот также очень спорна. В Чугуеве началось строительство корпусов новой сборочной линии для танков, и обычно эту стройку связывают именно с Молотом. Якобы, дело шло к серии. Вышеупомянутый Тарасенко приводил анонимные (ох уж эти анонимы!) воспоминания некоего испытателя, который якобы участвовал в испытаниях Молота во второй половине 1990-х в Кубинке. Якобы, это была абсолютно комплектная машина, которую аноним водил. Фраза "Я ее ощущал" должна убедить читателя, что русские вредители загубили такую прекрасную машину, так и не запустив ее в серию. Однако, все было хорошо до тех пор, пока на форумах Paralay и Otvaga2004 не появился некий аккаунт с ником _gena.
Человек, писавший из-под этого аккаунта, оказался в прошлом испытателем ХКБМ. Судя по приводимым фактам и подробностям, _gena действительно являлся сотрудником этого КБ. Его информированность, естественно, довольно ограниченна, но изложенных сведений более чем хватает, чтобы сделать разумные выводы.
По словам _gena, работы над Молотом наиболее активно велись в 1989-1990, в 1991 году пошли на спад, а к 1992-му уже окончательно затухли. У дизельной машины были какие-то проблемы с трансмиссией, она часто двигалась рывками. Ни СУО, ни ТИУС, которыми занимался ВНИИ Радиотехники из Львова, готовы не были, ходовые макеты испытывались с массогабаритными макетами блоков электроники. Механизм заряжания также отсутствовал, очевидно, он также не был готов к установке на танк. Стрельбы были проведены на его памяти лишь однажды, испытывалось воздействие отдачи на машину. Для теста пушку зарядили вручную, а выстрел произвели со шнура, т.е. находясь вне танка.
Общая атмосфера загадок и тумана, усиленно создаваемая вокруг объекта 477А тем же Тарасенко, а также другими украинскими пользователями тематических форумов, аффилированными каким-либо образом с ХКБМ, создала Молоту реноме сверхсекретного супертанка, похороненного демократизаторами. В этом был определенный смысл - мол де в Харькове могут сделать и не такое. Однако, человеку под ником _gena нет смысла врать, просто делясь своими воспоминаниями, тем более опровергнуть его на страницах форумов никто не попытался - очевидно, из-за несостоятельности опровержений. И вывод из всего им написанного прост: никакого готового к серии Молота не было. Было несколько ходовых макетов, из которых еще предстояло сделать танк. И... и все.
Сборочной линии в Чугуеве до готовности было примерно столько же, сколько и самому Молоту, если не больше - собрать железобетонные коробки куда легче, чем закупить, установить и наладить сотни единиц различного производственного оборудования. Молот так и остался крайне сырым, недоделанным и недоработанным проектом позднего СССР, на который у страны уже не хватало ни средств, ни сил. Да и технологически советская промышленность столь амбициозную разработку не тянула. Но вопрос создания основного танка нового поколения никуда не делся. И решать его предстояло уже другой стране, взвалившей на себя все наследие, а также все проблемы и все долги СССР - Российской Федерации.
Статья написана по общедоступным материалам сети Интернет
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
