"Календарь юриста" приложение для юристов и адвокатов по ведению судебных дел, синхронизирован с КАД "АРБИТР" (Арбитражные суды) И ГАС "ПРАВОСУДИЕ" (Мировые, Районные, Областные суды общей юрисдикции)
Фабула дела:
Две собственницы земли обратились в суд с иском к своей соседке и Росреестру об устранении реестровой ошибки.
Суд удовлетворил исковые требования, после чего истцы, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела ими понесены судебные расходы, обратились в суд с заявлением, в котором просили взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, производства экспертизы и на оплату государственной пошлины
Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:
Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов было отказано.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика понесённых истцами судебных расходов.
Как указал суд, судебные расходы, понесённые истцами в ходе рассмотрения дела по иску об исправлении реестровой ошибки, не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с осуществлением учёта изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ принадлежащих им земельных участков.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам определение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. С Ответчика взысканы судебные расходы в пользу первого истца - в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., проведения экспертизы в размере 8 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 200 руб., в пользу другого истца взысканы судебные расходы в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., проведения экспертизы в размере 8 000 руб.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на неправильное применение судом первой инстанции правовых норм, регулирующих вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, и пришёл к выводу о том, что судебные расходы, понесённые истцами при рассмотрении настоящего дела с учётом его категории, подлежат распределению между сторонами в равных долях исходя из принципа разумности и справедливости.
Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции согласился с указанным выводом суда апелляционной инстанции.
Позиция Верховного суда:
Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в
защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счёт ответчика.
Исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учёта при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Обращение собственника Недвижимого имущества в суд с иском об
исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с иском об устранении реестровой ошибки в определении координат характерных точек в сведениях Единого государственного реестра недвижимости границ принадлежащих им, а также ответчику земельных участков в связи с невозможностью решить данный вопрос в ином порядке.
При рассмотрении дела суд, исходя из отсутствия у истцов споров со смежным землепользователем относительно границ земельного участка, что подтверждается актом согласования границ, подписанным заинтересованными лицами и приложенным к межевому плану, установив наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Новороссийский отдел) обязанность исправить допущенные нарушения. При этом каких-либо противоправных действий со стороны ответчика нарушающих права истцов, судом не установлено. Самой ответчиком до подачи истцами иска об устранении реестровой ошибки предпринимались действия по устранению этой ошибки, возникшей не по её вине, во внесудебном порядке, а при рассмотрении дела в суде против удовлетворения заявленных истцами требований она не возражала.
Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ всех земельных участков, в том числе участков истцов, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истцов со стороны ответчика, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении указанного заявления истцов и для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имелось.
С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам и определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции отменены с оставлением в силе определения суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно истолковал нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2022 г. № 18-КГ22-115-К4
