Друг прислал мне с материка прейскурант охот сезона 23-24 г.г. Посчитал это шуткой, но, нет.
Для примера выбрал самый дешевый вариант охоты на сезон (чтобы оружие не отобрали, когда пойдешь по грибы с собакою, или по рябчика с пищиком) – получилось чуть менее 7 тыс. – это без трофея (рябчики не в счет – есть ли они там - неизвестно – кабан пашет).
Сезон же, чтобы не только походить (с трофеем) начинался с 50 тыс. А разрешения на копытных разыгрывают среди тех, кто уже оплатил все конские сборы. Возвращают ли сборы проигравшим, не пишут.
Ежели денег хватает только на ОДУ (общедоступные, коих в тех местах как раз 20% от всех) до них от моего друга, живущего в деревне около 100 км., а по дорогам 170 (в законе же не написано, как и где ОДУ располагать, вот прилегающие угодья и расхватали).
Но, о, чудо – предлагают субаренду участка (это на мех), запрещенную ранее (не знаю насколько это законно теперь). И за цену небольшую, каждую 1 тыс. га за цену одной шубки соболя (не куницы, которая водится в тех местах) + государству надо оплатить сбор с головы. Не дорого, однако. Скупают ли мех и за какую цену, до сезона не говорят.
Огорчился – вы как там живете-то, братцы?
Но разговор о другом - чего всё-таки хотят законодатели совместно с частниками, или кто там правит нынче бал:
- Отобрать охоту у народа? Так это было уже, феодалы XVII века оставили свидетельства, можно покопать.
- Заработать себе на тропики? Так на тропики им век собирать с нищеты надо.
- Никого не пускать, всё забрать себе? Так не смогут новые хозяева в несколько рук забрать столько, чтобы популяции не деградировали, снеся дефицитные корма.
- Сохранить дичь будущим поколениям (альтруистически)? Так не смешно капитал уже не шутит – не 90-е, чай, что ему стесняться.
- Создать неистощительное и гармоничное х-во на многие года? Да Нееет. Ограничения всегда родят доп.нагрузку вне глаз наблюдателя. Эффект обратный.
Что смущает лично меня – у нас же давно капитализм. А при капитализме, если хочешь продать товар (в нашем случае – дичь) его изготовить надо (в нашем случае - разводить и выращивать). И дело даже не в том, что продавать возможность добыть это не бизнес никакой. А наперстки снова.
Более того, продавать не принадлежащее тебе это дело подсудное теперь. Налицо организованная группа (частично) неизвестных лиц, разводящих три млн-а человек на бабки. Под маской продажи вольной дичи. Не без лохотрона лотерей.
Так почто юристы все еще не озаботились ситуацией, когда деньги нельзя брать просто так, а можно только за товар, ну, или, хотя бы, за услугу. Услугу оказанную, и заявленную, и достаточную, и красивую, и качественную (за некачественную возврат можно оформить)*.
Понятно, что пасаны обставились и станут утверждать, что торгуют «разрешением», «путевкой». А что такое «разрешение», не воздух ли? Ну не услуга же.
Разум подсказывает нам, что весь этот «бизнес», и 80% угодий под «бизнесом», это: (а) не есть разумная организация природы, (б) не есть разумное ограничение добычи, (в) не есть разумное регулирование нагрузки. И даже как бизнес – это неразумно, поскольку вредно всем. И природе и народу и будущему и карману пресловутого.
А что представляется разумным?
Каюсь, винюсь, и беру свои слова назад, что ООПТ не добро. Они более добро**, чем вот это вот получившееся неизвестно что.
Пожалуй организация природы через ООПТ понадежнее будет. Когда, например, четверть территорий будет выведена из-под нагрузки, а на оставшихся территориях граждане сами станут забирать подкочевавшие излишки. Самостоятельно организуясь, без прокладки в виде «бизнеса». И без «общественных объединений», что такой же, но замаскированный бизнес. На общественных началах организуясь. То есть бесплатно.
Почему это не обидит теперешних хозяев охоты? Закрывающих конской ценой доступ к угодьям? Потому что при сегодняшней цене топлива, пожалуй, половина дальних угодий останутся в их неограниченном пользовании. Причем без сегодняшнего социального казуса (описанного выше) – что важнее для сохранения власти, чем верные (до поры): полиция, армия и флот. Таковое устройство переждет время, нужное, чтобы в обществе окончательно победили «зеленые», появившиеся, к слову, какие-то 15 лет назад.
А коли «бизнесу» хочется сохранить частные куски тайги, можно сочинить арендную плату по рыночной цене – тысяч по сту сотка, для начала. Те, которые «всего добилось сами», хотя бы будут ценить, что покупают. И не станут брать лишнее. Если налогами стыдятся власти обложить этих самых миллиардеров, чем не налог. Но не просто так, а за товар, имеющий физические свойства.
--------------
И о смешном. Намедни состоялась великосветская тусовка во столице, на тему будущего деревни. Где тот свет снова её (деревню) хоронил, как изжившее себя явление.
Мол, агрохолдинги всех прокормят – ритейл еду привезет к дому. И неча, мол, столице деревню кормить. Неча валить немерянные миллиарды в деревню. Так дружно решила тусовка. И где только эти миллиарды берет. И куда мимо деревни валит. Загадка.
_____________
(*-не будет повторять избитые утверждения, что цена услуги считается по издержкам (в нашем случае придуманным на содержание аппарата, суеты и антуража), или ориентируясь на спрос (у кого это?), или из конкуренции исходя (ха-ха))
(**- ООПТ бесспорное добро, пожалуй, лишь в населенных людьми местах).