Полный фрагмент разговора Воланда с двумя атеистами на Чистых прудах звучит так:
«Изумительно! — воскликнул непрошеный собеседник и, почему-то воровски оглянувшись и приглушив свой низкий голос, сказал: — Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, еще и не верите в бога? — Он сделал испуганные глаза и прибавил: — Клянусь, я никому не скажу.
— Да, мы не верим в бога, — чуть улыбнувшись испугу интуриста, ответил Берлиоз, — но об этом можно говорить совершенно свободно.
Меня этот фрагмент романа "Мастер и Маргарита" Булгакова всегда удивлял. Вернее, я поражался странному поведению "интуриста". Ну не верят граждане в бога и что такого? Чего тут бояться? Почему нельзя об этом свободно говорить? Роман я читал в советские времена. Тогда об атеизме можно было говорить совершенно свободно. Так почему Воланд проявил такое невежество в отношении советских реалий? Не потому ли, что в его предыдущий визит в Россию все было иначе, и атеистам там надо было быть очень осторожными? А лучше всего следовало молчать и притворяться искренне верующими?
На написание этого поста меня подвиг диалог с Ондатр-саном:
Мог ли я в царской России выступить с атеистическим докладом где-нибудь в "общественном лектории"? Конечно, мог. Но последствия были бы для меня печальными:
Я бы лишился "всех прав состояния", и меня бы сослали на каторжную работу "на заводах" на срок до восьми лет. А еще бы и выпороли! Да, да. В России второй половины 19-го века именно так бы и поступили с атеистом, который публично решился бы об этом заявить!
Ну а если бы я встретился с моим читателем Ондатр-сан и стал бы ему доказывать, что христианская вера имеет серьезные изъяны перед наукой? Тогда бы это называлось желанием "поколебать его веру и ввести в соблазн". А если бы рядом сидел Павел П, и был свидетелем, то меня бы лишили "всех прав состояния" и отправили бы на поселение в отдаленные места Сибири. (зачем России нужна была Сибирь? А вот для этого и была нужна, отправлять туда в качестве наказания). А еще бы и выпороли!
Мы забыли про свидетеля Павла П. А с ним бы что стало? Он просто сидел рядом и слушал мои крамольные речи. Ничего? Как бы не так! Если бы Павел П не сообщил куда следует (не настучал бы), его бы посадили в тюрьму до одного года!
А если бы Российская Империя просуществовала до нынешних лет, до времен социальных сетей, и я разместил пост, в котором бы указал на нестыковки в Евангелиях?
Меня бы также лишили "всех прав состояния" (что это такое? Квартиру бы отобрали и счет в Сбербанке?) и отправили бы на поселение... Куда? Да туда же! В Сибирь. И ... выпороли бы!
А если бы я разместил картинку, в которой бы высмеял православный обряд? Вот такой православный обряд:
Меня бы посадили в тюрьму на год!
Если бы я стал убеждать Ондатр-сана отказаться от его заблуждений, стал бы проводить разъяснительную работу, меня бы посадили уже не на год, а на 8 лет. И выпороли бы! И собственность бы отобрали!
Ну а если я в царской России 19 века никого не агитирую в атеизм, в чайной при свидетелях не веду крамольные беседы, а просто не верю в Бога. Такой тихий атеист! Тогда я буду расценен как уклонист. На это тоже есть статья:
А если я своего крещеного родителя проводил в последний путь, но не пригласил священника? Тогда меня арестуют до трех месяцев "смотря по обстоятельствам"
Так что не удивительно, что Воланд осторожничал в разговоре на Чистых Прудах. Он жил старыми представлениями о России. Теми еще, когда за такие разговоры "при свидетелях" полагались аресты, отбирание имущества, отправка в Сибирь и... конечно же порка!
Отвечаю на хитро сформулированный вопрос Ондатр-сана: "Так все же... Жгли на кострах за атеизм? Ну раз "все боялись"
Нет, в 19 веке за атеизм на костре не жгли. Состояния лишали! И в Сибирь на поселение отправляли! И на заводы тоже. И пороли от всей души!
