Впервые об искусственном интеллекте (ИИ) заговорили еще в 60-х годах прошлого века, а сейчас, когда данные технологии присутствуют во многих сферах нашей жизни, особо остро встал вопрос о его правовом статусе и правах. Для меня наиболее интересным в данной сфере на данный момент является вопрос о возможности ИИ признаваться автором созданных им же произведений.
📚 Существует большое количество мнений на данный счет, поскольку область исследования новая и единых позиций пока выявить не удалось.
Среди возможных вариантов ответа на вопрос "кто является автором произведения, созданного ИИ" будут следующие:
- 1) Автор - человек, а ИИ выступает лишь в качестве инструмента (антропоцентрический подход);
- 2) И человек, и ИИ являются авторами одновременно (некое соавторство, концепция гибридного авторства);
- 3) Автор - ИИ, а человек лишь дает лишь техническое задание (машиноцентрический подход);
- 4) Авторства не существует, поскольку никому невозможно его предоставить (ИИ не субъект, человек - не вложил творческого труда, концепция нулевого или исчезающего авторства);
- 5) Созданное произведение - служебное, номинально автор ИИ, но все права у человека (ИИ - наёмный работник);
- 6) Собирательный концепт, когда авторство зависит от творческого вклада каждого из субъектов, то есть автором может быть как ИИ, так и человек в зависимости от обстоятельств.
🔹 Большинство авторов высказывают мнение, что ИИ не может быть автором произведений, которые им создаются, поскольку не является физическим лицом, то есть человеком.
🔹 Они исходят из того, что в большинстве правопорядков автором является все-таки физическое лицо. По ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257).
💬 Я не буду категорично отвергать данную позицию и любую из концепций, поскольку все они имеют право на существование, но задам риторические вопросы или выскажу некоторые умозаключения, которые могут поставить некоторые из теорий под сомнение. Пусть каждый сам решит для себя, кто же все-таки автор произведений, созданных ИИ.
📌 Первая позиция заключается в том, что автором произведений, созданных ИИ, является человек (в данном случае его можно назвать оператором).
- Он задает программе исходные данные, формулирует задачу, по которой и создается произведение.
- То есть фактически, человек просто ставит условия, по которым генерируется тот или иной объект.
❓ В таком случае, если я даю задание дизайнеру нарисовать мне картину, в которой будет море, корабли и закат, то почему не я буду являться автором такого произведения, а дизайнер?
✅ А все потому, что составление технического задания не считается творческим трудом, поэтому никаких авторских прав у меня не возникнет.
❓ Тогда почему возникает у оператора? Чем его функция отличается от дачи технического задания, например, дизайнеру?
📌 Позиция со служебными произведениями от предыдущей фактически не отличается. Она лишь указывает на иные взаимоотношения (работодатель - ИИ работник) и заглядывает, на мой взгляд, немного в будущее, когда повсеместно будут использоваться роботы для создания различных произведений, в том числе, и в профессиональной среде.
📌 Существует еще одна подобная позиция, которая предоставляет авторские права разработчику самого ИИ. То есть программист, однажды написав алгоритм существования, действия и обучения ИИ становится не только автором интеллектуальных прав на саму программу, но и на все произведения, которые она создаст в будущем, и, скорее всего, даже не с помощью программиста, а по заданным параметрам оператора, о котором речь шла выше.
❓ А почему программисту предоставляются такие широкие привилегии? Никто не умаляет его роли в создании одного объекта интеллектуальной собственности, а именно программы для ЭВМ или программного комплекса, но не излишне ли давать программистам права на иные объекты, которые создаются самим ИИ? Не чувствуется ли здесь какая-то несправедливость?
💭 Возможно тогда и не нужно никому предоставлять права и стоит придерживаться позиции "нулевого" авторства? Раз ИИ не субъект, программисты только пишут программы, а операторы задают техническое задание, то быть может и автора тут никакого нет?
✅ А вот и есть. Авторство всегда есть там, где присутствует творчество. Но вот с этим тоже есть некоторые проблемы, поскольку единого понятия творчества не существует.
🔸 Если абстрагироваться от спорных моментов, то творчество - это процесс деятельности, в результате которого создается что-то новое. А сложность заключается в том, что в большинстве определений присутствуют слова "человеком", "людьми", "присущее индивиду".
❗️ То есть общество не представляет себе творчество без участия человека. Этот момент я считаю ключевым в существовании теорий, по которым за искусственным интеллектом не готовы признавать авторство на произведения.
📚 В этой связи интересными представляются формулировки относительно ИИ в Указе Президента РФ от 10.10.2019 № 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации". В самом определении используются такие слова:
- - "имитация когнитивной функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма)" - грубо говоря - это мышление,
- - "получение результатов, сопоставимых, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека".
❓ Не говорит ли это о наличии в действиях ИИ творческой функции, просто в ином ее виде? Применимо ли здесь понятие "творческой генерации"?
📌 Собирательная концепция является самой нейтральной позицией, поскольку она учитывает все спорные вопросы. Она готова предоставить право любому, кто отвечает требованиям к автору.
🔹 То есть, если человек использует ИИ только для корректировки орфографических и пунктуационных ошибок, то авторства на литературное произведение у ИИ не возникает, здесь один автор - человек, и вопроса об ином авторстве стоять не должно.
🔹 Но если человек дает задание нейронной сети нарисовать ему обложку для книги или написать эпиграф, то в данной части авторство должно принадлежать машине. Поэтому авторство зависит от степени участия того или иного субъекта в творческом, созидающем процессе.
❓ Вопрос остается только в том, а нужно ли признание авторства на данный момент самому ИИ?
Нейронные сети генерируют свои произведения не для получения славы, не ради самовыражения, и даже если ИИ не назовут автором, он не откажется творить. В основе лежит только команда человека о начале выполнения задания.
Но кто знает, что будет в будущем...?
Есть какие-то вопросы, предложения, уточнения? Пишите в комментариях! 💫
Буду безмерно рада лайкам и подпискам 😊
📞 Подписывайтесь также на другие мои соцсети:
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже:
