Встретила я вчера в ленте публикацию, где коллега-юрист поделилась своей историей "Как мне заплатили 150 тыс. рублей и я поняла, что я плохой юрист", и вспомнила одно из своих дел, где я так и не смогла высечь искру найти мотивацию защищать бывшего полицейского по проигранному им в первой инстанции трудовому спору.
Это был не мой личный клиент - я тогда работала в одной из новосибирских юридических контор (о своём опыте я рассказывала здесь "Работа для опыта" и почему евреев не любят"), поэтому - что пришло, то пришло, надо работать.
Дело это мне подсунула дочь руководителя юридической конторы (она имела диплом и опыт работы юристом) буквально за пару дней до судебного заседания. Видимо, не получилось у неё найти весомых оснований, чтобы выиграть дело, а невыигрышное ей было не нужно для её "портфолио".
Так эта папка с должностными инструкциями, трудовым контрактом полицейского и прочими подробностями его трудовой деятельности, а также причинами увольнения из полиции, оказалась у меня.
После ознакомления с имеющимися материалами в отношении дисциплинарного проступка полицейского я поняла, что у меня даже нет желания искать доводы, на основании которых увольнение такого "элемента" из системы государственных органов можно было бы признать незаконным.
Хотите знать, что же такое он совершил?
Просто был самим собой... в состоянии алкогольного опьянения. Не на службе, а в подъезде дома, где жил. Устроил на лестничной площадке дебош и драку, которая стала продолжением домашнего скандала.
Всё бы ничего, но очень желая получить себе дополнительные бонусы, он выкрикивал свою должность в полиции, махал корочками и крыл всех матом.
Затем оказал активное сопротивление приехавшим коллегам (полицейским), которые скрутив его и сцепив руки наручниками, доставили в участок.
Поскольку кляпа во рту у него не было, он поведал в виде крика с матами всё, что думает о своём пребывании в участке в качестве задержанного, сдабривая оскорблениями отдельных полицейских, доставивших его в участок.
Записи видеокамер из полицейского участка на диске прилагались к материалам гражданского дела, и были оценены судьями первой инстанции по достоинству.
В восстановлении на рабочем месте этому полицейскому было отказано.
Я не стала дополнять своими доводами скромную апелляционную жалобу коллеги-юриста и спокойно продула это дело в суде. После оглашения определения судьей-докладчиком, бывший полицейский выбежал из здания суда, на его глазах были слёзы.
И ни одной клетке моего организма не было стыдно, что я не смогла ничем помочь человеку, который обратился за юридической помощью, надеясь восстановить справедливость. Такая вот я с... страшный человек.
Может быть я буду слишком самоуверенной, если скажу, что справедливость как раз-таки восстановилась и судьи её поддержали, поэтому работать над её восстановлением - только портить достигнутый результат.
А как вы считаете, нужно было восстанавливать на работе такого полицейского?
Читайте также другие мои публикации: