Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные решения всех трех инстанций, которые поддерживали требование страховщика о взыскании с виновника ДТП средств, которые страховщик выплатил пассажирам другого участника ДТП, находившегося в микроавтобусе. Это решение было принято Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ 1 августа 2023 года.
Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что страховая компания, осуществившая компенсационные выплаты по ОСГОП( ответственность перевозчиков), не имеет права требовать возмещение своих издержек с другого участника ДТП.
Суды ранее рассматривали ситуацию так, будто после выплаты страхового возмещения по ОСГОП, страховщику переходит в порядке суброгации право требования потерпевших (выгодоприобретателей) к ответчику, который был непосредственным причинителем вреда.
Однако Верховный Суд Российской Федерации признал эту точку зрения ошибочной. Верховный Суд указал, что страховщик приобретает в порядке суброгации права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в отношении убытков, на которые было выплачено страховое возмещение. Поскольку страхователь (перевозчик) является лицом, ответственным за убытки в контексте ОСГОП, независимо от его вины в ДТП, положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.
Кроме того, ВС РФ отметил, что ст. 19 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" предусмотрены специальные основания для предъявления страховщиками регрессных требований после выплаты страхового возмещения, каковых в настоящем деле не имеется.
Статья 19. Регрессное требование страховщика, возникающее после выплаты страхового возмещения
1. У страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное требование к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред:
1) при наступлении страхового случая вследствие умысла перевозчика, причинившего возмещенный страховщиком вред;
2) при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, лицом, допустившим нарушение требований о прохождении обязательного медицинского осмотра, обязательного медицинского освидетельствования, а также лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
3) при наступлении страхового случая, если лицо, управлявшее транспортным средством, не имело права управления транспортным средством, подтвержденного или оформленного в установленном порядке;
4) при наступлении страхового случая вследствие нарушения перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика;
5) при наступлении страхового случая вследствие того, что транспортное средство было допущено к перевозке (выпущено в рейс) при наличии неисправностей или в непригодном для эксплуатации состоянии, при котором в соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация транспортного средства запрещена;
6) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Так же напоминаем, что человек имеет право получить возмещение по ОСГОП, но не имеет право обращаться по ОСАГО по одному и тому же страховому событию.
Кто более подробно хочет ознакомиться с материалом этого дела пишите в комментариях, напишу номер определения ВС РФ.
