Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В продолжение истории:
и серии:
рассказываю.
Почти через полтора года после последних событий, о которых я рассказывала в предыдущей статье, районный суд Москвы вынес свой вердикт: "Определить место жительства Томика с отцом - Рудиком".
Я в своей жизни видела много решений суда по аналогичным спорам, в том числе и решений об определении места жительства детей, достигших возраста 10-ти лет с отцами, но такого краткого решения суда я еще не встречала. Возможно, мне со своим маленьким опытом " в мордовском судебном оазисе", с моим скудным умишком, с моим обостренным, но, видимо, неверным чувством законности, никогда не понять масштабов мысли судей судов столицы нашей родины.🤷♀️
Если мерить мерками, что "краткость сестра таланта", то судья вынесший решение, не просто обладал талантом, а был, не побоюсь этого слова, гением.
Думаете, преувеличиваю? Возможно.
А, давайте-ка, вместе исследуем решение. Не хочу быть голословной😉
Понимаете, да? В октябре 2007 года (со слов Рудика) он прекратил совместное проживание с Софочкой, но при этом "от брака" имеет ребенка рождения марта 2008 года👀💪
Очень "моральный" (хочется добавить "урод") Рудик, который не видел ни БЖ Софушку, ни сына Томика с самого его рождения (почти на момент решения суда 14 лет), который последние годы только и делал, что пытался отказаться от сына, избавиться от непосильной обязанности его содержать, от долга по алиментам и алиментов рассказывает суду о том, какая его бывшая жена плохая и "аморальная"))) Моральный он наш, всех (и старых и новых детей, и жАну новую в декрете) на 0, 35 ставки, то бишь на 16 тыЩ, содержащий)))🤦♀️
"Ответчик в суд явилась, изначально не возражала против проживания ребенка с отцом, но потом изменила позицию". Да, вы шо??? Вы серьезно??? Да, в деле чудодейственным образом не оказалось протокола судебного заседания, но у Софушки есть все аудиозаписи судебных заседаний и аудиозаписи всех "бесед" в том числе. Я их прослушивала.
Дословно Софушка сказала: "Если бы Рудик был любящим отцом, я бы, может, не была против того, что Томик будет жить с ним, но Рудик не знает Томика и никогда с ним не встречался. Он его никогда не видел. Это не иск моего БМ, это иск моей матери!"
Понятно, что Софушка не очень для судьи очевидно выразила свою позицию. Ведь в нормальных отношениях мать поддерживает дочь, а не зятя. Только кто сказал судье, кто ей шепнул, что в этом деле нужно отступить от стандартов??? Правильно, никто не шепнул. А потому судья отнесся к возражениям Софушки критически, а к делу - формально.
Идем дальше.
"В материалы дела представлено свидетельство об установлении отцовства" от февраля 2020 года. Вот тут у меня возникает рвотный порыв от негодования.. Прям, бу-а у меня происходит. Напомню:
Если кратко, то Софушка под напором матери установила отцовство Рудика в отношении Томика через суд. Принудительно установила. Еще в 2009 году. И Рудик тогда "упирался". Не признавал Рудик Томика своим. Значит, речь идет не о Свидетельстве о признании отцовства Рудиком Томика, значит, Рудик отцовство в отношении какого-то другого ребенка признал?🤷♀️ Может ребенка своей второй жены от первого брака???🤔
Идем дальше.
Понятно, да? На второй странице, оказывается, стороны вообще в брачных отношениях не состояли. Потом по тексту "пошла жара" про семейные ценности, брак, права и обязанности))) Масса ссылок на нормы права. Даже "Конвенцию" суд упомянул🤦♀️
Вот это читать просто страшно. "Мать с ребенком не проживает, денег Рудику на ребенка не дает, Рудик рвет попу, как содержит Томика. Рудик Томика эмоционально удовлетворяет, отец и мачеха (со слов Томика) самые близкие друзья, а еще есть бабушка, но фактический уход и надзор за ребенком осуществляет Рудик с супружницей" И, конечно же, свидетелями всего этого выступили новая супружница Рудика и... Нона Зосимовна.🤦♀️
Томик тоже за "папу", которого 13 лет не видел, "двинул".
Как результат:
Никаких вам "психолого-педагогических экспертиз", ни каких вам многолетних судебных тяжб с матерью ребенка за "копейки" алиментов... Долг 300 тыЩ? Ну, и ЧЁ?? И ЧЁтакоВА? БыВАТ!
Следует отметить, что за эти полтора года Софушка дважды "мирилась" с Томиком. Сын дважды переезжал к ней и дважды Нона Зосимовна выманивала внука к себе.
Возможно, что решающим обстоятельством, повлиявшим на мнение подростка, стал тот факт, что Софушка родила третьего ребенка - Фимочку. Если раньше Томик ревновал мать к Эммику и Сонечке, то теперь число "конкурентов за любовь матери" возросло. Он очень остро реагировал на перемены в жизни. ОЧЕНЬ. Таких детей часто называют "трудными подростками". У таких детей самые близкие люди становятся врагами.
А теперь представьте, что у такого подростка появляется "сообщник", этакий "друг", готовый с ним бок о бок, плечо к плечу "насмерть биться с общим врагом". Ноне Зосимовне было выгоднее потакать мальчишке и, действуя исключительно в своих интересах, прикрываясь заботой и любовью, поддерживать ненависть к несуществующему врагу - родной матери.
Если вы внимательно прочитали решение суда, то, наверное, заметили, как Рудик рассказывает о том, будто он забрал Томика из "психиатрической больницы вместе с органами опеки, до которой его довела мать". И тут же Нона Зосимовна рассказывает, как навещала Томика в клинике, ведь у нее с внуком доверительные отношения (опять на себя одеяло тянет).
Суд "схвал" эту историю и даже не стал вникать, а что же было на самом деле? Была ли "психиатрическая клиника" и, если была, то с каким диагнозом попал туда ребенок? Или же ребенок находился на комплексном обследовании? Каковы были причины и предпосылки для того, чтобы мать ребенка обратилась к специалистам?
В этой статье я специально не стала делать акцент на этой части истории, потому как хотела обратить внимание лишь на то, как легко суды определяют детей, достигших 10 лет с отцами, стоит только ребенку сказать: "Хочу с папой". Матери совершенно не обязательно быть алкоголичкой или наркоманкой, не обязательно быть безработной бомжихой, не обязательно быть плохой матерью и плохим человеком, а отцу не обязательно быть хорошим, не обязательно иметь доход и собственную квартиру, не обязательно видеть ребенка хотя бы раз в 13 лет, не обязательно реально желать воспитывать ребенка и платить алименты даже из 0,35 ставки. Для суда вообще многое не обязательно. Кроме мнения ничего не понимающего подростка.
И вот когда я вижу ТАКИЕ решения, мне становится грустно. Хотя, с другой стороны, определи суд место жительства ребенка с матерью, а ему, хоть кол на голове теши, хочется жить с сумасшедшей бабкой, он все равно удерет к бабке. Подросток не щенок - поводок не оденешь.
Эх...
Продолжение следует...
Следующая серия уже скоро.
Следите за новыми публикациями текстового сериала "Я была трижды замужем и каждый раз удачно!", чтобы ничего не пропустить, в подборке по ссылке ниже:
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.
