Чуть больше трех лет назад Соловьев Иван Сергеевич оформил субсидию на оплату коммунальных услуг. Соловьев И.С. является пенсионером.
При подаче заявления и всех необходимых документов для оформления субсидии Иван Сергеевич проживал и был прописан в своей квартире один.
Через пару месяцев в свою квартиру пенсионер прописал своего сына. Сын Ивана Сергеевича не проживал совместно с отцом, а был всего лишь прописан. При этом никаких сведений о регистрации сына пенсионера в органы соцзащиты предоставлено не было.
В настоящее время Соловьев Иван Сергеевич обратился за юридической помощью со следующей проблемой:
- На меня в суд подано исковое заявление (жалоба), в котором органы соцзащиты требуют взыскать с меня излишне уплаченную субсидию на оплату коммунальных услуг за последние три года! И сумма там немаленькая! Чуть выше 70 000 рублей. Где мне пенсионеру взять такие деньги? И зачем тогда мне их вообще выплачивали ранее, если сейчас хотят их все с меня взыскать? Правомерно ли они поступают? Объясните мне, я хочу во всем разобраться.
Получив доверенность от Ивана Сергеевича, мы обратились в суд для ознакомления с материалами дела.
Из материалов дела следует, Истец (центр социальных выплат/ органы соцзащиты) предоставлял субсидию Соловьеву И.С. с января 2020 по май 2023 года. Затем предоставление субсидии было прекращено, так как в результате межведомственного взаимодействия между территориальными отделами учреждения в июне 2023 года было выявлено, что по месту жительства Соловьева И.С. с 20 апреля 2020 года был зарегистрирован его сын, Соловьев Валерий Иванович, сведения о доходах и платежах за жилое помещение на которого Иваном Сергеевичем не предоставлены. В связи с сокрытием пенсионером данных о количестве членов семьи, субсидии за период с 20 апреля 2020 года по 31 мая 2023 года, как считает соцзащита, получены незаконно. В связи с чем центр социальных выплат обращается в суд с заявлением к Соловьеву И.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной субсидии за период с 20 апреля 2020 года по 31 мая 203 года.
Конечно же, данное известие взволновало пенсионера, но мы его поспешили успокоить.
Дальнейшие рекомендации могут потребоваться каждому, кто столкнется с аналогичной ситуацией. Сохраняйте и делитесь данной статьей со своими родными и близкими.
Итак, первое, что необходимо сделать, это подготовить и подать в суд возражение на данное заявление о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной субсидии.
С юридической точки зрения, высока вероятность, что данное исковое заявление будет оставлено без удовлетворения, и гражданину Соловьеву И.С. переживать не о чем, так как руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года №761 Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, право на субсидии имеют собственники жилого помещения с учетом ПОСТОЯННО ПРОЖИВАЮЩИХ с ними членов их семей.
Соцзащита, принимая от гражданина Соловьева И.С. заявление о предоставлении субсидии со всеми необходимыми документами, сама должна была дать оценку правильности оформления этих документов и принять решение о предоставлении субсидии или решение об отказе в предоставлении субсидии на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
Территориальный орган вправе получать на основании межведомственных запросов сведения о лицах, зарегистрированных совместно с заявителем по месту его постоянного жительства; сведения о доходах заявителя и членов его семьи, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии.
Из материала дела видно, что Истец (соцзащита) и в дальнейшем, при решении вопросов о продлении предоставления субсидии, не обращался к межведомственным запросам о получении сведений о лицах, зарегистрированных совместно с Соловьевым И.С. по месту его постоянного жительства, сведений о доходах членов его семьи, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии.
Сын Соловьева Ивана Сергеевича действительно в данной квартире совместно с отцом не проживал. И в подтверждении этого у нас имеются заверенные акты о проживании сына Соловьева И.С. в другом жилом помещении.
На основании вышеуказанного, с большой вероятностью сообщаю, что в иске Истцу скорее всего будет отказано. Также в подтверждении своих доводов, хочу обратить ваше внимание на судебную практику. В судебной практике имеются аналогичные дела, где от собственника жилого помещения потребовали вернуть все полученные им субсидии за 3 последних года, так как при обращении в соцзащиту он скрыл, что в его квартире прописан сын. В иске Истцу отказали. Данное дело прошло три инстанции — и везде суды подтвердили, что гражданин не обязан возвращать деньги отделению соцзащиты: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года Дело № 88-663/2023.
Тем самым суд подтвердил, что при начислении субсидии не должны учитываться доходы отсутствующих членов семьи собственника.
В деле Соловьева просто следовало изначально в органы соцзащиты представить надлежащие документы о не проживании его сына с ним (тот же самый акт о проживании сына в другом жилом помещении). Тогда все эти проблемы и судебное разбирательство можно было просто избежать.
