Несмотря на отсутствие ощутимого прогресса, «Челси» и его новые владельцы Тодд Боэли и Clearlake Capital продолжают изучать новые варианты улучшения ситуации со стадионом. Это было одним из обещаний, данных при покупке клуба почти 15 месяцев назад, но пока их усилия ничем не подтверждены.
Вместимость стадиона «Стэмфорд Бридж» составляет менее 45 000 человек, и он немного не дотягивает до десятки самых больших стадионов клубов Премьер-лиги, а также уступает некоторым стадионам низших эшелонов английского футбола. Будущее старого стадиона, который по-прежнему находится на том же месте, где клуб начинал играть с момента своего основания в 1905 г., далеко не однозначно, поскольку в мире проводится все больше современных реконструкций.
Голдштейн, который был назначен в совет директоров в прошлом году после полной реорганизации закулисной команды, в прошлом году открыто говорил о планах и запутанной природе вещей на SW6.
«Это один из основных вопросов, которые задают все», - сказал сам Голдштейн в прошлом году, когда его спросили о «Стэмфорд Бридж» на американском телевидении.
«Люди должны знать, что на данный момент нет никакого разрешения на строительство. Было разрешение, но оно утратило силу, и нам придется начинать все сначала. Мы находимся в самом начале этого процесса и, очевидно, есть две альтернативы. Либо реконструировать существующий стадион, либо снести его и построить на этом месте новый».
Журналист Бен Джейкобс добавил: «В этом и заключается суть дилеммы для «Челси». Клуб рассматривает различные варианты, включая переезд на площадку в Эрлс-Корт, а также расширение имеющейся территории за счет приобретения участка площадью 1,2 акра за Восточной трибуной клуба. Теоретически это позволит расширить пространство для возможной перестройки».
«Однако для болельщиков это очень эмоциональная тема, поскольку многие из них имеют акции Chelsea Pitch Owners, а также гордятся историей своего стадиона. Если быть до конца честным, то мне до сих пор говорят, что предпочтение отдается НЕ уходу со «Стэмфорд Бридж» - ни со стадиона, ни с площадки».
«Вы говорите, у вас есть два варианта: Либо снести стадион, а затем заново построить его на этом месте, либо перестроить «Стэмфорд Бридж», не снося его, что будет происходить поэтапно, займет больше времени и уменьшит вместимость на время, но не вызовет никакой обратной реакции, поскольку болельщики примут, что у них есть полуразрушенный дом, и им придется жить в нем, пока идет перестройка».
«Определенные люди не получат билетов, поскольку вместимость будет уменьшена на момент реконструкции, но перестройка трибун - это менее навязчивый подход. Они все еще решают между этими вариантами. Отправной точкой был вариант с перестройкой трибун, но сейчас они серьезно рассматривают возможность сноса и строительства более современного стадиона, потому что это может дать им больше возможностей, дать им шанс обеспечить лучший опыт для болельщиков, дать им возможность сделать вместимость больше, дать им возможность получить больший доход от не футбольных мероприятий».
«Я думаю, что это правильно, потому что Боэли осознает силу стадиона, и они смотрят на спортивные стадионы США, а также на стадион «Тоттенхэма» и их партнерство с НФЛ, которое только что было продлено до сезона 2029/2030. Они размышляют: «Если мы тратим 1 млрд. фунтов стерлингов за три трансферных окна и инвестируем во все аспекты деятельности клуба, то почему мы не получаем доход от той же НФЛ, почему мы не проводим бейсбольные матчи или музыкальные концерты?! Почему мужчины и женщины не играют на одном стадионе, почему наш стадион, по сути, не открыт для бизнеса 365 дней в году?!».
«Будь то свадьбы или конференции... Как заполучить действительно большие концерты, которые оплачиваются очень щедро? Ответ, как правило, заключается в том, что у вас есть лучший стадион в Лондоне! А у «Челси» нет лучшего стадиона в Лондоне. Я бы сказал, что у «Тоттенхэма» лучший стадион в Лондоне. А «Стэмфорд Бридж» не входит даже в тройку лучших стадионов в Лондоне».
«Я не говорю о болельщиках, не говорю об атмосфере, не говорю о пирожках в перерыве, я говорю о капитальности, современности, табло и WiFi. «Тоттенхэм» в этом лучше, «Арсенал» лучше, «Уэмбли» лучше, «Вест Хэм» лучше и так далее, потому что они просто новее. Такова суровая реальность: новое - значит лучшее».
«Это те соображения, которые будут приняты во внимание, и им придется принять решение. Если они решат переехать на время реконструкции, то вопрос о том, где они будут играть, будет чисто умозрительным, и, например, «Барселона» переехала на относительно небольшой стадион, что стало для них большим сюрпризом во время реконструкции «Камп Ноу».
«Что будет делать «Челси»? Останется на месте? Возможно ли совместное использование стадиона с «Фулхэмом»? Будут ли «дачники» открыты для этого? Отвечает ли это потребностям «Челси» и соответствует ли вместимости? Просителей не выбирают... «Уэмбли» не очень понравится фанатам, потому что он находится на севере Лондона, но он подходящего размера и не так часто используется, так что это вполне возможный вариант. «Вест Хэм», «Тоттенхэм» или «Арсенал»? Вряд ли это когда-нибудь станет возможным, так что вариантов немного».
«Технически, есть еще «Селхерст Парк», но он находится не в той части Лондона. Теоретически есть места за пределами Лондона, но если все будет продолжаться более четырех лет, то это очень долго для такого места, как стадион «Мадэски», но я использую его в качестве примера, потому что, опять же, по автостраде он вполне доступен, он правильного размера, и «Челси» определенно мог бы договориться с таким клубом, как «Рединг», в котором сказали бы: «Великолепно, нам нравится этот бизнес, сделайте этот стадион популярным, сделайте этот стадион на время своим. Но я не думаю, что фан-база позволит им это сделать, это слишком далеко, за пределами Лондона... На самом деле нет ни одного положительного решения, которое устраивало бы всех».
«Такие варианты, как «Уэмбли» и «Фулхэм», конечно, уже упоминались, но «Рединг» - это новый вариант. Учитывая характер необходимых работ и сложность обстоятельств, вполне логично, что на столе лежат все варианты, какими бы маловероятными они ни казались».
