Владимир Крамник: «Что заставляет людей продолжать верить в то, что шахматисты не могут жульничать?»
Экс-чемпион мира Владимир Крамник стал гостем подкаста С-Squared, где вместе с Фабиано Каруаной и Кристианом Кирилэ обсудил тему читерства. Мы собрали для вас самые интересные цитаты из двухчасового выпуска.
🎙️ Владимир Крамник о матче с Веселином Топаловым:
«Первый громкий случай, когда кого-то публично обвинили в читерстве – 2006 год, пятая партия матча на первенство мира, и этим кем-то был я сам».
«Мой уровень игры в том матче был ниже, чем в матче с Каспаровым. Если я так плохо играл, “используя помощь компьютера”, то как плохо я должен был играть без нее?»
«В какой-то момент, “пользуясь компьютерными оценками, подсмотренными в туалете”, во второй партии матча я зевнул мат в 3 хода!»
🎙️ О проблеме читерства:
«Деньги вывели читерство на новый уровень. Люди в большинстве своем считают, что если читерство и существует, то не повсеместно, и обвиняют в паранойе тех, кто считает его обычным явлением. Но если мы возьмем спортивные допинг-тесты, то увидим, что несмотря на то, что спортсмены точно знают, что им предстоит допинг-контроль, они продолжают прибегать к различным ухищрениям, чтобы его принимать.
Но в других видах спорта допинг не дает никаких гарантий – только шанс. Тебе все равно необходимо находиться в хорошей физической форме. В шахматах читер гарантировано выигрывает и получает не такое уж маленькое вознаграждение».
🎙️ О мотивации читерства:
«Я не понимаю логики. Есть довольно много прецедентов, когда люди пытались обманывать за сравнительно небольшие деньги и без каких-либо гарантий. Я не замечал за спиной у шахматистов ангельских крыльев, неужели мы устроены как-то иначе? Что заставляет людей продолжать верить в то, что шахматисты не могут жульничать?»
🎙️ О системе выявления читеров:
«Показатель точности в партии – не истина в последней инстанции, но совершенно невозможно представить, чтобы кто-то выиграл Титульный вторник с точностью 70%. Ключевым моментом является то, что все оцениваются по одним и тем же показателям».
«В математике есть такое понятие – "равновесие Нэша". В игре, если кто-то жульничает, у его противника есть два варианта: а) уйти или б) обмануть. Продолжать играть без читерства в этом случае не имеет смысла. Это буквально означает, что если не пресечь механизм обмана на корню, то он возьмет верх. Это не мое убеждение, это просто теория игр».
🎙️ О проблеме отсутствия исчерпывающих доказательств читерства:
«Представьте, что кого-то поймали на краже $10 000 (насколько я понимаю, жульничество в турнире с денежными призами – это мошенничество). Этого человека ловят и полицейский говорит ему: «Если вы признаете, что преступление совершили вы, мы вас отпустим, без проблем. Мы никому не скажем, но, пожалуйста: больше так не делайте!»
Это полный бред! Ключевым моментом является не столько строгость санкций, сколько их неизбежность.
Неужели игроки, которые признались в мошенничестве, чтобы получить второй шанс, вернули деньги? Это минимум, на который мы можем рассчитывать, чтобы они вернули выигрыш.
Это должен быть определенный набор требований: человек признает вину, возвращает деньги, и только тогда получает второй шанс. Если он отказывается, то должен быть забанен навсегда».
🎙️ О массовости читерства:
«Я на 100% убежден, что проблема намного масштабнее, чем всем кажется. Собрав тонны статистики, я бы сказал, что 20% игроков пользуются компьютерными подсказками время от времени или постоянно. Самое шокирующее, что это минимум. На самом деле, я думаю, процент гораздо выше».
«Это была долгая беседа и я думаю, что мне уже пора идти принимать свои таблетки от паранойи!»
Источник: Levitochess
