Ну что, по прошествии 3-х недель можно с уверенностью сказать, что моя статья о ботоксе, очень неплохо «зашла» по меркам канала, особенно учитывая её размер. Спасибо всем, кто поспособствовал распространению этой информации, в том числе через свои блоги!
Надо сказать, что косметологи что-то не особо ринулись в комментарии защищать свой препарат (разве что под видом «довольных клиенток»). Пока была только одна слабенькая попытка именно от косметолога.
Но негативный фидбек всё же есть, так что в этой статье отвечу на парочку наиболее адекватно написанных критических комментариев (весь неадекват у меня, не глядя, летит в треш).
Начнём вот с этого:
Слушай, ну можно сколько угодно с пеной у рта доказывать о вреде ботокса, уколов, пугать последствиями.
Может быть несколько эмоциональный окрас моей статьи и можно назвать «пеной у рта», тут я спорить не буду, дело восприятия 😏, но вот с последующей формулировкой я, сорян, не согласна. Во-первых, возможный вред ботокса доказывала не я, а учёные исследовавшие огромное количество клинических случаев ятрогенного ботулизма и сам механизм его возникновения.
Я же лишь информировала читателей об актуальной на данный момент информации о рисках этих инъекций, в частности связанных с вероятностью его диффузии в ЦНС или кровоток. К сожалению, косметологи об этих рисках перед уколом не предупреждают, можете сами догадаться почему. Не нужно «пугаться» этой информации, она представлялась не для этого, а для того чтобы помочь людям принять информированное решение о том делать или не делать эти процедуры.
Если для вас риски приемлемы, то смело действуйте, я никого не отговариваю. Взрослые люди имеют полное право на решения относительно своего тела. Но для многих такие риски для необязательной (не лечебной!) условно «бьюти» процедуры, не являются приемлемыми, и они имеют право о них знать.
Может быть риск самой ужасной побочки 1 из 1000 или 1 из 10 000, мы не знаем из-за того, что масштабные популяционные исследования по контролю косметического ботулизма не проводились. Но можно сказать однозначно, что этот риск не нулевой. Тысячи историй жертв и десятки научных исследований это уже доказали.
Тогда это всё зачем? Так же можно рассказывать и о вреде майонеза (на нем бизнесмены тоже неплохо зарабатывают…)
Эмм… Зачем рассказывать о рисках инвазивной (необязательной!) процедуры перед её прохождением? Серьёзно??
Не знаю то ли плакать то ли смеяться от таких вопросов… Уважаемая Marri, я бы может и рада не рассказывать, так как о возможных рисках и побочках должны предупреждать сами врачи или просто косметологи-инъекционисты. Но что-то я ни разу не слышала о такой честности перед клиентками. Наоборот изо всех бубнов и «интервью»-реклам клиник только и льётся елей о «полнейшей безопасности» уколов ботокса. Так что приходится брать функцию информирования на себя нам – независимым блогерам. Иногда знаете ли тянет на общественно-полезные деяния.
А о вреде майонеза и прочих не самых «здоровых» продуктов общественность уже давно осведомлена, и каждый щедро поливающий «мазиком» салат индивид, знает, что это довольно не гуд для здоровья. О ботоксе такой осведомленности в обществе пока нет.
Здесь дело в частоте использования и в разумном подходе, наверное.
Частота риски действительно увеличивает, ессно дело. Но и одного раза может быть достаточно для того, чтобы словить очень плохую побочку с необратимыми последствиями.
Если колоть дешёвое китайское г* на дому у косметолога, которая сама решила, что она косметолог, тогда да – сбудутся все страшилки. Если делать грамотно, раз в год сертифицированным препаратом у грамотного врача не будет ничего кроме отсутствия морщин.
Опять эта убаюкивающая сказочка про страшно опасного «бомж-косметолога» и прекраснейших бело-халатных врачей, в руках которых ботокс превращается прям-таки в витаминный коктейль.
Я не знаю сколько раз мне нужно будет повторить, что риск системного распространения ботулотоксина связан с диффузионными свойствами самого вещества, и никакой самый «люксовый» косметолог не может превратить этот риск в ноль. Собственно, истории женщин, который ставили ботокс именно что у врачей, и при этом получили ятрогенный ботулизм это подтверждают. За подробностями возвращаю в статью.
Индивидуальной реакции никто не отменял, но не всё так страшно.
Да нет, если вам, не дай бог, не повезёт и словите даже минимальную диффузию токсина, будет именно что «так страшно».
В конце концов, не хочешь – не колись.
Истина.
Зачем так рьяно агитировать против…
Статья не про агитацию, а про информирование и просвещение. Совсем разные вещи. Ну а на вопрос «зачем», я надеюсь понятно ответила выше.
И ещё один комментарий в защиту ботокса:
И моё лицо после его прочтения:
Я не косметолог, я терапевт.
Окей, я уже приготовилась воспринимать ваше сообщение как более «профессиональное», вы ж для этого эту информацию сообщаете? Вот вам мой кредит доверия 💸
У меня достаточно много коллег косметологов. ВСЕ они ставят СЕБЕ периодически ботокс.
And? Есть также много врачей-онкологов, которые курят. Значит ли это, что курение никак не увеличивает риск рака лёгких? Люди взрослые, каждый делает осознанный выбор какие риски на себя брать, а какие – нет. Главное, чтобы осведомленность об этих рисках была, тогда это честная игра.
Ботокс широко применяется в неврологии.
Вот спасибо, а то мы не знали. Именно в неврологии, кстати, есть доказанные случаи системного распространения токсина со смертельным исходом. И раз уж упомянули, вот можете почитать, что уважаемые вами неврологи пишут о ботоксе:
При терапии люди вынужденно идут на риск, а вот при «бьюти»-практиках, нет речи о вынужденности. Как и об информированности о рисках, впрочем.
Чем более изучена молекула, чем более ответственен производитель, тем больше побочных эффектов будет описано в инструкции.
LOL что? Ну что ж вы, Наталья, так быстро начали терять мой кредит доверия к вашему профессионализму, ай-ай-ай…
Я вам, как терапевту не открою секрет, если скажу, что все препараты перед одобрением проходят стандартный набор стадий клинических исследований. В FDA это три стадии. На этих стадиях тщательно выявляют и регистрируют побочные явления, информация о которых и вносится в регистр.
И эти самые побочные эффекты зависят в первую очередь (шок!) от свойств препарата, а не от «изученности молекулы» или «ответственности» производителя. Именно для этого все стадии перед одобрением строго стандартизированы, и каждый препарат имеет свой уникальный набор побочек.
Далее со временем, на стадии пост-одобрения, действительно, уже на совсем ином масштабе собирается дополнительная информация о побочных явлениях. Так, в 2009 году FDA обязал почитаемый вами "ответственный" производитель Ботокса, внести информацию о возможном системном распространении препарата за пределы инъекции, и присвоил метку black box label.
И вот же ж незадача, никакой такой «ответственности» и проактивности в этом вопросе мульти миллиардная корпорация не проявляла, и долгое время эта побочка в описании к препарату отсутствовала.
Кто-то читает инструкцию и отказывается от жизненно важных препаратов, кто-то пьёт всё подряд занимаясь самолечением.
Безусловно. Только какое это всё имеет отношение к нашей дискуссии?
Истина как всегда посередине.
Какой середине?)) Есть чёткие факты о препарате и о его рисках, и накопление данных продолжается. При этом каждый волен воспринимать эту информацию как хочет, и решать для себя пренебрегать этими рисками или нет.
Нужно найти грамотного специалиста и ему довериться. Тогда риски будут минимальны, а эффект предсказуем.
О, ну как же без полюбившейся нам оперы о «бомже-косметологе» и «бело-халатовом косметологе». Читайте выше. НЕ будет эффект на 100% предсказуем с этим препаратом, даже если вам его будет ставить нобелевский лауреат.
Ну и напоследок приведу начало сообщения пользователя с ником Елена Прекрасная (скрин не сохранился):
Автор, текст длинный не осилила [далее идёт огромное полотнище текста не разделенного на абзацы]
Уважаемая Елена Прекрасная, вот когда осилите, возвращайтесь и обсудим ваши критические замечания и аргументы. Хотя сомневаюсь, что там будет что-то интересное, учитывая, что длинные содержательные тексты вам тяжело даются. А пока я последую вашему примеру и ваш текст также не стану осиливать.
А всем потенциальным троллям, токсикам и просто недобросовестным людям, я как всегда напоминаю, что все комментарии вводящие людей в заблуждение и/или просто написанные в хамской манере, безжалостно и моментально идут в треш.
Вы конечно можете излить свою желчь или попытаться обмануть людей, но я на модерацию коммента потрачу гораздо меньше времени, чем вы на его написание. Всё что начинается как откровенное неуважение дальше первой строчки не читается. Так что решайте сами стоит ли оно усилий. У меня очень прагматичный стиль ведения канала.
А всех нетоксиков я обнимаю и желаю хорошего дня!
