Ура! Хоть кто-то из косметологов осмелился отметиться в комментариях моей разгромной статьи о ботоксе. И так как у меня пока не началась учеба, есть время проанализировать критику от профессионала индустрии «красоты» (беру в кавычки, потому что стандарты красоты, продвигаемые этим косметологом для меня несколько удивительны).
Вот собственно сообщение:
Итак, раз уж косметолог открыто намекает на мою необъективность, то, наверное, она и сама готова свою объективность (ли?) предоставить к моему тщательному анализу.
Собственно, из сообщения вы можете видеть, что девушка провозглашает как факты, следующие два утверждения:
- Нейропротеин типа А действительно является самым изученным в медицине веществом на сегодняшний день.
- Случаи ботулизма связаны исключительно с применением «серого» китайского препарата, а не с самим ботулотоксином. Все вопросы к низко-ранговым косметологам, а не к святому Ботоксу!
Ну что ж после того, как фонтан смайликов фейспалмов иссяк в моём ментальном пространстве, настало время проанализировать эти перлы.
1.
Начнём с того, что первый пассаж девушки относился вот к этой части моей статьи, где я опровергала опасные мифы о ботоксе, распространяемые другой горе-косметологом (уверена они бы подружились):
Как видите речь шла об опровержении того, что ботокс якобы является самым изученным в косметологии препаратом. Нет не является. Ещё раз повторюсь, что ботулотоксин для применения в косметических целях (Botox Cosmetic) был одобрен лишь в 2002 году, и его диффузионные способности и нежелательное системное воздействие на организм (которое случается с определенной периодичностью) начали активно изучаться только последние 15 лет, и процесс в самом разгаре.
Советую косметологу всё же перейти по ссылкам в моей статье и почитать оригиналы этих исследований, чтобы повысить компетентность в своей сфере.
Но автор комментария, по всей видимости, прочитала всё по верхам, и решила пойти ещё дальше, заявив, что Нейропротеин типа А (ботулотоксин по-простому) является самым изученным не просто в косметологии, а аж в целой медицине! Во как.
У меня в голове лишь витает наивный вопрос, НУ ОТКУУУДА у вроде бы профессионального человека может возникнуть в голове такой бред? Где она это прочитала или услышала? Или просто лишь бы что написать, а подтверждать свои слова и не надо, все и так поверят?? Ну да ладно…
Я всё же взяла на себя мартышкин труд и быстренько забила в поисковик Google Scholar (специально заточенный на поиск научной литературы) «botulinum toxin type a» и, первое, что пришло на ум из других широко изученных веществ в медицине – «penicillin». Сравнение по количеству выданных результатов (что коррелирует и с количеством научных публикаций по теме) вы можете видеть сами:
Надеюсь, ни у кого больше из косметологов не возникнет желания продолжать пороть чушь о «самой большой изученности» ботокса в медицине?
Да и о какой изученности можно говорить, когда только вот в последнее десятилетие начали развиваться исследования о ятрогенном ботулизме и нежелательном системном воздействии на организм косметических доз ботулотоксина, как одного из возможных побочных эффектов? Вопрос риторический.
2.
Ну и на десерт, наша косметолог попыталась классически всё спихнуть на кривожо… …кхм недобросовестных косметологов и «серые» препараты, а не на сам ботулотоксин. Его не трожьте своими грязными ручонками!
Если честно, у меня в этот момент закрались большие сомнения, что она полностью прочитала статью (не буду её винить в этом, статья реально получилась мега-массивная). Ведь если бы косметолог её прочитала, то она бы увидела чёрным по белому изложенные объяснения механизмов диффузии именно ботулотоксина (НЕ важно в составе какого препарата, ботокса, диспорта или ксеомина, речь идёт именно о главном действующем веществе) в кровоток или нервную систему, с отсылками к конкретным научным трудам.
Именно диффузия так горячо любимого нашей косметологом Нейропротеина типа А (ботулотоксина) и вызывает побочный эффект в виде ятрогенного ботулизма, или, как его некоторые называют, косметического ботулизма. И не надо тут «ля-ля» про «серые» препараты, речь в моей статье именно про действующее вещество ботулотоксин.
Именно это вещество фигурирует в работах по ятрогенному ботулизму, которые я привела в статье. Жертвы системного побочного эффекта ботулотоксина, истории которых вы можете найти в некоторых из приведенных работ, делали инъекции как «уважаемыми» Botox Cosmetic, так и Dysport, а не этим вашим китайским рефайнексом или ещё фиг знает чем. Ну серьёзно, меня удивляет, что мне приходится объяснять такие элементарные вещи вроде бы как специалисту в косметологии.
Если уж я потрудилась посвятить изучению вопроса пару недель, то косметолог вообще должен постоянно продолжать изучать новые исследования и информацию по препаратам, которыми пользуется, особенно в части новых данных о возможных побочных эффектах! Или я чего-то не понимаю о том, как устроена наша косметология? Просветите меня тёмную, мои дорогие читатели 🤓.
В дальнейшем у меня, конечно, не будет столько времени для разборов любых глупостей, поэтому я могу сразу направить всех косметологов (да и просто критиков) перед отправкой комментария ознакомится с правилами комментирования вот тут.
Если коротко, то для того, чтобы ваша критика осталась на канале, она должна удовлетворять двум простейшим правилам канала:
- Быть написана в уважительной манере (тут у меня претензий к косметологу нет, хотя форма намёка на мою необъективность и попахивает токсично, но это мелочи).
- Быть сопровождена ссылками на серьёзные источники (мета-анализы, научные статьи в уважаемых журналах и т. д.) Просто заявления по типу «а на самом деле земля плоская!» (ну или «ботулотоксин – самое изученное вещество в медицине!» отправляются прямиком в треш-корзину. Поймите ваши слова (также как и мои) сами по себе в предметных дискуссиях ничего не стоят без ссылок на фактические данные. Именно на фактических данных я и строила свою статью о ботоксе. Ещё раз приглашаю всех желающих ознакомиться как со статьёй, так и со специализированной литературой.
Косметологи-защитники ботокса могут сколько угодно продвигать свои уколы среди клиентов или даже колоть их себе, но вот вводить в заблуждение моих читателей я не позволю.
