Нет никаких сомнений в том, что военно-воздушные силы НАТО по-прежнему не имеют себе равных в мире во многих отношениях, но это не означает, что российские военно-воздушные силы также не очень боеспособны.
Сначала давайте посмотрим, что я считаю бесспорными преимуществами ВВС НАТО.
- Проекция воздушной мощи НАТО (даже брать только США) носит глобальный характер.
- Возможности НАТО по воздушным перевозкам позволяют Альянсу перебрасывать огромные количества войск и техники, что также является важной частью военно-воздушных сил.
- Зона действия системы АВАКС НАТО, несомненно, самая большая и позволяет блоку контролировать полеты на любом театре военных действий, независимо от местных объектов.
- Совокупный размер военно-воздушных сил НАТО легко затмевает любую другую группировку ВВС потенциального противника с точки зрения боевой авиации.
- НАТО является единственной силой, которая применяет значительное количество самолетов-невидимок и обладает монополией на бомбардировщики-невидимки.
Конечно, следует отметить, что подавляющее большинство этих возможностей исходит от ВВС США, а не от НАТО в целом. Если мы сравним российские ВВС с какой-либо европейской страной, Россия будет иметь преимущество в большинстве областей воздушной мощи.
Например, мы можем сравнить крупнейшие военно-воздушные силы НАТО, не входящие в США - Францию, с Россией. Во французских ВВС имеется всего 192 боевых самолета, все они легкие многоцелевые истребители, из которых 100 — современные истребители Rafale.
В составе ВВС России имеется 1153 боевых самолета, даже с учетом потерь в нынешней войне. В том числе 595, (из них 310) — современные многоцелевые истребители Су-30, Су-34 и Су-35. Однако Франции не хватает специализированных самолетов для наземных ударов, таких как российский Су-25 и американский А-10, а также бомбардировщиков, таких как Су-24, или тяжелых бомбардировщиков, таких как B-52 или Ту-160. Кроме того, нет реального ответа на такие самолеты, как МиГ-31, и на их способность поражать самолеты на экстремальных дистанциях.
Россия, возможно, сейчас уступает по количеству самолетов Китаю. Китайские ВВС пока не так разнообразны, как российские, хотя, скорее всего, это лишь вопрос времени. Тем не менее российские ВВС остаются одними из крупнейших и вторыми по разнообразию возможностей после США. Однако по сравнению с НАТО в целом, конечно, сомнений нет ни в одной области.
Карл Гамильтон, Дания
Унтернемер
Я не понимаю, почему западные СМИ всегда сравнивают «НАТО» с Россией отдельно, отдельно с Китаем и т.д.
«НАТО» следует сравнивать как минимум с «Российской Федерацией + всеми ее союзниками из других советских республик, таких как Белоруссия и Казахстан + Китайская Народная Республика» и еще более – с «НАТО против БРИКС».
Диптха Виджегунавардхана, Индия
Причина в том, что НАТО является формальным альянсом, который ГАРАНТИРУЕТ ЗАКОНОМ, что любое нападение на любого члена мобилизует всех членов альянса – одну сплоченную силу, которая вместе тренировалась для обеспечения оперативной совместимости – против нападающего.
Российские «союзники», которые до сих пор не мобилизовали свои силы против Украины? Китай? Какая страна официально предоставила военную помощь? Какой это будет альянс?
А БРИКС как военный союз? Индия поддерживает Китай в военном отношении? Две страны, в которых до сих пор продолжаются пограничные стычки? Что это будет за военный союз?
И если вы на самом деле имеете в виду Россию плюс ее «в основном дружественные» другие страны, тогда вам следует ЭТО сравнить с НАТО плюс недавно присоединившимися странами, такими как Швеция и Финляндия, плюс Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Таиланд плюс Австралия, Новая Зеландия и т. д.
Теперь давайте поговорим о странах, которые либо были нейтральны, либо хранили молчание в отношении российского вторжения. Страны, участвующие в военных учениях RIMPAC, представляют собой скорее формально совместимый свободный альянс, чем некоторые из упомянутых российских «союзников». Фактически, сейчас существует официальное соглашение о военном сотрудничестве с США и Индией. Таким образом, в военном отношении Индия, вероятно, принадлежит больше к другому лагерю, чем к военной версии БРИКС, в которой доминирует Китай. Даже такие страны, как Вьетнам, из-за напряженности в отношениях с Китаем, с большей вероятностью присоединятся к Альянсу, в который не входит Китай, если бы нейтралитет не был вариантом. А как насчет Израиля?
Было время, когда такой аргумент имел смысл, и тогда средства массовой информации ВСЕГДА сравнивали общую мощь НАТО под руководством США с СССР (который представлял собой Россию плюс вассальные государства из-за отсутствия лучшего слова) под руководством Варшавского договора нескольких стран Восточной Европы.
Итак: причина, по которой такое сравнение сегодня не проводится, заключается в том, что не существует эквивалентного органа НАТО, возглавляемого Россией. С другой стороны, США и НАТО имеют как формальный военный альянс, так и дополнительные соглашения о сотрудничестве и партнерстве.
Ян Куммер, американец, живет в России
Статья 5 — это не «закон», как вы думаете. Нет абсолютно ничего, что мешало бы любой или всем другим странам НАТО просто не участвовать...
Энтони Чемберс, Великобритания
Вторыми лучшими военно-воздушными силами мира после ВВС США являются ВМС США.
Гордон Стюарт, США
Честно говоря, ВМС США должны быть №1, а №2 – это настоящие ВВС. Военно-морской флот может гораздо лучше проецировать силу.
Нам Чунг Тран, Вьетнам
В условиях ожесточенной войны настоящая битва развернется между военно-воздушными силами НАТО и российской ПВО. Честно говоря, я не уверен, кто из них лучше.
Основным вооружением самолета являются ракеты с радиолокационным самонаведением. Даже во время бомбардировок Югославии НАТО стало очевидно, что при правильном использовании радара эффективность таких ракет значительно снижается. России явно не удается подавить ук-скую ПВО. С другой стороны, даже когда у них есть западные ракеты HARM, ук-цы в основном используют крылатые ракеты для атак на российскую ПВО.
Можно с уверенностью сказать, что любое массовое использование самолетов, не являющихся малозаметными, в условиях современной противовоздушной обороны было бы равносильно самоубийству, точно так же, как и массовый броневой удар по противотанковым системам. Единственный неизвестный фактор — это истребитель-невидимка. Но даже они не являются непобедимыми и их все равно можно обнаружить на значительном расстоянии.
Я ожидаю, что воздушная война будет развиваться по той же схеме, что и сейчас на иа: обе стороны держатся на безопасном расстоянии и поливают друг друга металлом.
Юлий Цезарь
Я не знаю, насколько реальна угроза со стороны истребителей-невидимок, но если это так, то России лучше быстро наверстать упущенное или отложить подобные боевые действия настолько, насколько это возможно.
До сих пор кажется, что слово «стелс» только увеличивает объем необходимых для вложения денег.
ИМХО, считать китайские ВВС превосходящими российские ВВС — это хорошая идея. Китайцы смогут восполнить свои потери быстрее, чем Россия, которая, в свою очередь, намного превосходит любую европейскую державу.
Без Америки в этом уравнении все было бы намного проще. Всегда и везде вмешиваюсь.
