«Российская газета»: Федеральная палата адвокатов РФ сделала большой обзор судебной практики кассационных судов. Один из актуальных вопросов: на примере конкретных дел объясняется, как поступать, если потерпевший вел себя аморально.
Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян отметил, что все правовые позиции, собранные в обзоре, представляют практический интерес. По его словам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона может быть великое множество, но существенных значительно меньше, и именно кассационные инстанции по конкретным делам определяют, какие это нарушения.
Например, Первый кассационный суд общей юрисдикции освободил из колонии женщину, ударившую кочергой мужа. В деле есть многочисленные свидетельства, что муж пил и поднимал на нее руку. Даже медики, приехавшие на вызов, рассказали, что боялись его. И есть заключение экспертизы, что муж в тот злополучный вечер был пьян. Однако суд апелляционной инстанции счел, что это ничего не значит, так как драка была не одна.
«Осужденная совершила два умышленных преступления, посягающие на здоровье человека, в течение двух дней подряд, – отметил нижестоящий суд. – Мотивами их совершения послужили ревность и неприязненные отношения к супругу, инициатором конфликтов является сама осужденная».
Иными словами, всю вину возложили на женщину. Муж будто бы и ни при чем. Тем более что ему никаких обвинений не предъявили, несмотря на синяки женщины.
Кассационный суд счел подобное решение несправедливым и отменил приговор. А в своем определении он особо указал, что суд обязан был принять во внимание аморальное поведение потерпевшего.
«Аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, должно учитываться как смягчающее наказание обстоятельство, – пояснил советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян. – Однако от наказания оно освободить не может».
В свою очередь, адвокат Адвокатской палаты Ставропольского края Овагим Арутюнян отметил, что суды кассационных инстанций – и эти примеры есть в обзорах, подготовленных ФПА, – не раз указывали на невозможность осуждения лица по мотиву хулиганства, если зачинщиком драки являлся потерпевший.
«Если в ходе производства по делу будет установлено, что обвиняемый защищался от противоправных действий потерпевшего, при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то такое лицо должно считаться невиновным, и в отношении него подлежит вынесению оправдательный приговор», – сказал он.
