Первый блин вышел комом.
Начало было здесь.
И даже немного раньше.
Продолжение здесь.
Завершение здесь.
Некоторое подведение итогов Алексеем (Родина Слонов) здесь.
Алексей в своем анализе радикален и бескомпромиссен, может чрезмерно резко высказывается, но с основным смыслом его статьи я, в принципе, согласен.
Кстати, сразу "не отходя от кассы", если уже вспомнил и привел ссылку на статью Алексея.
У меня много "почитателей". Причем не только среди "могликов" - среди "немогликов" их ничуть не меньше, а пожалуй, больше раза в два.
Один из них - Александр Киселев. Весьма характерный и показательный пример.
В ней, в выводах я сказал:
Вывод 2. Уменьшенный в 5 раз Сатурн-5 (1 F-1 на первой ступени, 1 J-2 на второй ступени, RL-10 на третьей ступени) обладал бы такими же рекордными характеристиками по массе полезной нагрузки.
(вывод первый, кому интересно - по ссылке выше).
Далее, в комментариях:
Георгий Степанов:
ТТТ пишет "факты", стараясь не высказывать своего отношения к ним.
Но если ориентироваться на них, то легко понять, что Сатурн-5 уникальная ракета (комплекс), не повторëнная до сих пор, за 50+ лет развития технологий.
Остальное вопросы веры..
ТТТ:
Георгий Степанов, так это любой думающий поймет - и это все сплошь оф данные.
Кстати, Н-1, королевская, была универсальной ракетой, вернее могла ей быть, если убирать ступени снизу вверх, то есть "усекать" поперек.
А Сатурн-5 можно так же, несколько сложнее "усекать" вдоль. Пять двигателей, четыре, три, два. один.
Ремарка - почти везде, где у автора были сомнения, он добавлял слова - (по оф версии) - пример: "Вывод 1. Несмотря на сравнительно невысокие параметры двигателей первой ступени (F-1) по удельному импульсу и стартовой тяговооруженности, а так же сравнительно "старые" и несовершенные по нынешним понятиям двигатели второй ступени J-2, Сатурн-5 имел рекордно высокую удельную (отнесенную к общей массе) массу ПН. (все по оф данным и оф версии)"
И сразу же, с разницей менее часа после появления моего комментария Александр Киселев разразился длинной тирадой (постоянно мониторит мой канал и мои комментарии?), откуда вот это:
"Из недавнего:
"А Сатурн-5 можно так же, несколько сложнее "усекать" вдоль. Пять двигателей, четыре, три, два. один." - это не "несколько сложнее" - это РАЗНЫЕ/ДРУГИЕ ракеты, требующие отдельного проектирования!!!"
Ну что ж, Александр, хорошо работаешь на НАСА. Что бы "насолить" ненавистному Еськову, ты доказываешь, что ни Сатурн-5, ни его элементы, а именно уникальные двигатели, F-1 и J-2, и целый ряд не столь известных, но весьма важных агрегатов систем нельзя было использовать.
Потому, что это, оказывается, проектирование (с тремя восклицательными знаками).
А ракета Н-11 появилась бы сама, без всякого проектирования - просто "нашли в кустах"
Кто не в курсе, напомню - двигатели, которые использовались в Н-1 были однотипные по КС и основным агрегатам, но отличались по высотности - на первой ступени НК-33, на второй - НК-43. Различались их характеристики по тяге, удельному импульсу, степени расширения сопла и т.д. Запуск на стартовом столе и на высоте - дает разные нагрузки на ступень. Потому - в любом случае это проектирование новой ракеты. Но! на базе уже имеющихся узлов и агрегатов это на порядок проще, быстрее, дешевле, нежели проектировать все с нуля.
Про Сатурн-5 я сказал, что сделать это сложнее, нежели Н-1, но все равно, намного проще и легче, нежели разрабатывать с нуля.
"Всем сестрам по серьгам" - скажу заодно про "могликов" - Владимир Ф в комментах к той же статье.
Владимир Ф:
Еще один. Вы можете понять, что пять огромных движков не подходят для многоразовости?
ТТТ:
А три? как у Шаттла? подходят?
Если с ускорителями - как раз пять))
Владимир Ф:
Теперь уже хотелки пошли, как у Шаттла? У него есть рабочий ракета-носитель с 27 движками и с какого перепугу он должен уходить от этого если это работает?
ТТТ:
ваши слова
//Вы можете понять, что пять огромных движков не подходят для многоразовости?//
сразу бросили Шаттлы на землю)
Или это не ваши слова?
Владимир Ф:
И где у Шаттла вы увидели пять огромных движков? В каком месте у Старшипа с его планируемой многоразовостью вы видите ТТУ?
Занавес...
Я так понимаю, что "моглики" скажут, что это нормальная дискуссия, вежливая, без оскорблений, и Владимир Ф победил меня в этом "локальном-локальном" батле.
А я скажу - это демагогия чистой воды. И нормальная дискуссия должна проходить без этого - для того и нужны правила и контроль за их соблюдением.
Возвращаемся к дискуссиям (или батлам).
Дискуссионный клуб у Данко Михаила оказался вовсе не дискуссионный, а скорее клуб демагогии (мое субъективное мнение) или может даже нечто иное, худшее... Это про большое количество набежавших моих "почитателей".
"Упавшее знамя" пока никто не подхватил.
Евгений Миронов усиленно предлагал свои услуги в виде арбитра или судьи в моей дискуссии (какой либо, гипотетической) с Пустынским, и очень активно пытался сподвигнуть меня на эту дискуссию. Но ни свой канал, ни дискуссиюнный клуб создавать даже не намеривался, беседовал на моем канале со мной, шел на другой канал, там беседовал с Пустынским - поведение неадекватное, сообщения в комментариях еще менее логичные, чем у Владимира Ф.
Потому я предлагаю сделать "второй блин".
Есть одна тема, по которой мы в свое время с Пустынским (под каким то из его ников) спорили на "третьем канале". Кто автор того канала я сейчас не помню, было достаточно давно, но тему хорошо помню. Закончилась дискуссия ничем - каждый остался при своем мнении оппонента не убедил.
Тема достаточно нейтральна - как раз для пробы.
Дискуссию проводить - в комментариях к этой теме - отдельная ветка. Пустынского - вытащу из черного списка. Амнистия))) Просьба к нему - не писать сразу многостраничные комментарии - только коротко и по делу.
Вопрос с модерированием. Так как канал не нейтральный, но править могу только я, то должна быть "группа наблюдателей" которая контролирует выполнение правил ведения дискуссии и указывает необходимые действия.
Нужно два или четыре наблюдателя. Один или два со стороны защитников (могликов) и столько же со стороны скептиков (немогликов).
Предлагайте кандидатуры. Высказывайте замечания и пожелания.
Если с наблюдателями все решится до завтра - то завтра можно будет начать дискуссию по правилам.
Дополнение.
За эти несколько часов после публикации статьи Сергей Н поднял упавшее знамя и создал канал для дискуссии - конкретно вот этой, которая планируется и для последующих, если все пойдет нормально.
Ссылка на канал и пост
Заходите, подписывайтесь.