Карен Шахназаров решил обратиться к жанру ретродетектива, смешав в забавный коктейль творчество Артура Конан-Дойла и нашего великого журналиста Владимира Гиляровского, сделав “дядю Гиляя” к тому же одним из двух главных героев фильма “Хитровка. Знак четырех”.
Как же повезло Москве, что у нее был Гиляровский! До сих пор его очерки - это лучшее, что можно почитать о дореволюционной первопрестольной. И личность была яркая. Буду рад, если кто-то после просмотра картины решит почитать его публицистику. А вот сам фильм разочаровал.
Как детектив - слишком предсказуемо, ведь сюжет взят из рассказов о Шерлоке Холмсе. Как драма - слишком слабо, потому что сюжет взят из рассказов о Шерлоке Холмсе. В сценарии мне не хватило культуры, кругозора автора. Я ж не сидел, не вылавливал “блох”, а они сами в глаза бросались. Вот видно, что Гиляровского Шахназаров (сценарий он сам написал) почитал. А чуть в сторону - и начинаются ляпы.
Действие происходит в 1902 году. И в одном из эпизодов Станиславский (вообще-то для близких он был Алексеев, это его настоящая фамилия) и Немирович-Данченко обедают с Чеховым. Антон Павлович просто пышет здоровьем, как будто и не умрет через два года от туберкулеза. В действительно писатель был тогда уже очень плох. А еще он заявляет, что в прошлом году Гиляровский гостил у него в Мелихове. Зря он так сказал, ведь эту дачу Чехов продал еще в 1899 году. И для сюжета надо было упомянуть, что автор “Вишневого сада” бывал в Индии. Раз надо, то Чехов и рассказывает собравшимся, что однажды у него было большое путешествие. Эх, вряд ли Антон Павлович полагал, что его товарищи так слабы памятью, ибо о его поездке на Сахалин без преувеличений знала все образованная Россия. Вот это я и называю кругозором: замечательный режиссер Шахназаров оказался очень слаб в знании контекста.
Но все равно это мелочи. Собственно, в финале его герой Станиславский так и говорит, что в искусстве факты не важны. Главное, чтобы зритель поверил. Согласен. Вот только я не верю.
Не верю, и когда Шахназаров решил к Гиляровскому, Станиславскому и Конан-Дойлу добавить достоевщинки. Карманница по прозвищу Княжна отказывается от дорогого ожерелья, которое могло бы помочь ей выбраться со дна. Да, в русской классике мы знаем примеры, когда состояния швыряли в камин. Но, чтобы такие персонажи выглядели убедительно, нужно быть Достоевским. И у него как раз получился психологически убедительный образ. Настасья Филипповна павшая женщина, но она к злату-то равнодушна, ей своей загубленной жизни жалко. А Княжна - воровка, ее только деньги всегда и прельщали. И своей жизнью, оказывается, она вполне довольна. Вот видите, что может получиться, когда хороший мастер (”Мы из джаза”, “Зимний вечер в Гаграх”, “Курьер”, “Город Зеро” - шикарные же ленты) заходит на территорию великих. Он сразу съеживается.