Приветствую всех на канале «Просто о сложном (юридические советы)»!
Сегодня поговорим о полномочиях жилищной инспекции по проверке деятельности управляющей компании по управлению многоквартирным домом. О возбуждении в отношении управляющей компании дела об административном правонарушении, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушениями лицензионных условий и требований по многоквартирному дому на примере судебного разбирательства.
1.Суть дела.
Муниципальная жилищная инспекция на основании заданий о проведении выездных обследований провела выездные обследования многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей компании.
Итоги выездных обследований были зафиксированы в актах выездного обследования. В суде муниципальная жилищная инспекция (далее – жилищная инспекция) дала пояснения и в рамках своих полномочий сообщила Департаменту государственного жилищного надзора (далее-Департамент) о выявленных им фактах, свидетельствующих о наличии в действиях управляющей компании признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Департаментом, по результатам рассмотрения поступивших от жилищной инспекции в порядке пункта 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" документов на наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, указанного в пункте 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, протоколом по делу об административной правонарушении в отношении управляющей компании было возбуждено дело об административном правонарушении, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушениями лицензионных условий и требований по многоквартирным домам.
В качестве нарушений были установлены факты ненадлежащего содержания управляющей компанией общедомового имущества (по перечню, подробно приведенному в материалах дела), а именно:
- на крыше дома наличие наледи, снега, снежных навесов;
- наличие снега и снежных навесов на карнизах, козырьках над входами в подъезд и на ограждениях дома;
- на крыше и балконах наличие снежно-ледяных свесов и сосулек;
- наличие на крыше дома и водоприемных воронках системы наружного водоотвода сосулек, снега, снежного свеса, наледи;
- наличие на козырьках балконов со стороны фасада дома снега, наледи, сосулек и снежно-ледяных свесов.
Нарушения были зафиксированы протоколом по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
2. По результатам рассмотрения вышеназванного протокола Департаментом государственного жилищного надзора вынесено постановление о привлечении управляющей компании к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Сочтя названное постановление незаконным, управляющая компания обжаловало его в арбитражный суд.
Правовая позиция управляющей компании состоит в следующем. Она полагает не законным способ проведения контрольных мероприятий - поскольку:
- жилищная инспекция не уполномочена на осуществление лицензионного контроля;
- акты обследования управляющей компании не предъявлялись, обследование проводилось в отсутствие представителей управляющей компании; фотофиксация проводилась жилищной инспекцияей в качестве приложений к актам обследования (отсутствуют геометки; загружены одним файлом в черно-белом изображении; по ряду фотографий имеются вопросы к датам фотографирования);
- Департамент самостоятельно контрольные мероприятии не проводил, ограничившись констатацией фактов нарушений, установленных жилищной инспекцией. Соответственно, управляющая компания ссылается на допущенные нарушения Федерального закона N 248-ФЗ, которые должны повлечь за собой вывод о незаконности контрольных мероприятий и доказательств по делу, использованных Департаментом.
3. Правовая позиция Департамента и жилищной инспекции состоит в следующем.
Жилищная инспекция осуществляет муниципальный жилищный контроль на территории города в рамках полномочий, предоставленных ей Положением о муниципальном жилищной контроле, утвержденном решением муниципалитета города, Федеральным законом N 248-ФЗ, ЖК РФ.
В рамках статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ, на основании заданий о проведении выездных обследований были проведены контрольные мероприятия муниципального жилищного контроля по вопросу ненадлежащей уборки придомовых территорий в зимний период по адресам многоквартирных домов, которыми управляет управляющая компания.
В силу части 2,4 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ, выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица, и при его проведении взаимодействие с ним не допускается.
Требования о фиксации нарушений не подлежат применению при осуществлении контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование). У жилищной инспекции отсутствует обязанность по направлению контролируемому лицу актов обследования.
Таким образом, контрольные мероприятия жилищной инспекцией были проведены законно и обоснованно; явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Представленные фотоматериалы являются приложением к актам обследований, в которых изложены соответствующие нарушения (текстово); отсутствует законодательно установленная регламентация на способ загружения файлов фото-, на наличие геометок, на цветность фото, а также - на способ выставления даты фото - (разнится последовательность - дата, меся, год - в зависимости от вида фотоаппарата).Факты нарушений, управляющей компанией не опровергнуты.
4. Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях являются _ в том числе - "поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушении_"..
Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента_ пункт.3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенные жилищной инспекцией обследования и сообщения о них, направленные в адрес Департамента, следует считать необходимым и достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Обоснованным следует считать также довод о том, что в полученной им информации содержалось достаточно доказательств наличия в действиях управляющей компании состава правонарушения.
Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за - "Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей".
Суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 6 части 1, части 4 статьи 20 ЖК РФ жилищная инспекция вправе проверить соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в том числе правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором есть муниципальное имущество;
- в рассматриваемом случае инспекцией установлены нарушения требований Правил N 491, Правил N 170. В порядке пункта 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ Инспекция направила соответствующую информацию в Департамент в соответствии со своей компетенцией;
- применительно к обстоятельствам настоящего спора жилищная инспекция выявила факты нарушения управляющей компанией правил содержания общего имущества многоквартирного дома в рамках муниципального жилищного контроля.
5. Верховный Суд от 4 июля 2023 года определением N 301-ЭС23-10175 счел, что жилищная инспекция не вышла за рамки своих полномочий:
Вывод: Орган муниципального жилищного контроля (жилищная инспекция) вправе устанавливать нарушение управляющей компанией лицензионных требований.
Надеюсь, статья для вас была интересна, не за горами зима, можно и нужно привлекать управляющую компанию к административному наказанию в случае нарушения лицензионных требований в нашем случае касались ненадлежащего содержания управляющей компанией общедомового имущества, а именно:
- на крыше дома наличие наледи, снега, снежных навесов;
- наличие снега и снежных навесов на карнизах, козырьках над входами в подъезд и на ограждениях дома;
- на крыше и балконах наличие снежно-ледяных свесов и сосулек;
- наличие на крыше дома и водоприемных воронках системы наружного водоотвода сосулек, снега, снежного свеса, наледи;
- наличие на козырьках балконов со стороны фасада дома снега, наледи, сосулек и снежно-ледяных свесов.
