За лето в Прикамье национализировали одно предприятие, с другого — взыскали 100 млн рублей недоимки по налогам, с территории третьего выгнали американскую компанию. Самое интересное — в обзоре Properm.ru.
Национализация яда
В начале сентября Генпрокуратура РФ выиграла иск к бенефициарам АО «Метафракс Кемикалс» об отмене итогов приватизации Губахинского химического завода и возвращении в имущество страны его акций из незаконного владения. Решение подлежит немедленному исполнению, но юристы «Метахолдинга» намерены его оспаривать.
Требования Генпрокуратуры к АО «Тольяттихимбанк» выделены в отдельное производство. Рассмотрение дела в предварительном слушании назначено на 22 сентября.
Процесс возвращения государству еще одного предприятия в Прикамье — бывшего Губахинского химического завода, а ныне холдинга «Метафракс» — начался 31 июля. Надзорное ведомство утверждает, что в 1992 году имущество завода (ГПО «Метанол») было незаконно отчуждено из государственной собственности. Генпрокуратура просит суд истребовать в пользу России государственное имущество — акции АО «Метафракс Кемикалс» в количестве:
- 281 672 929 шт. — из чужого незаконного владения АО «Метахолдинг»;
- 802 299 шт. — из чужого незаконного владения ООО «Метафракс Трейдинг»;
- 2 124 000 шт. — из чужого незаконного владения АО «Тольяттихимбанк».
Утверждается, что предприятие вообще не подлежало приватизации, потому что производило ядовитое вещество метанол, а приватизация изготовителей ядов тогда была прямо запрещена. По сути, это было незаконным распоряжением федеральным имуществом.
Ответчиками выступают АО «Тольяттихимбанк», АО «Метахолдинг» и ООО «Метафракс Трейдинг». Их представители утверждают, что приватизация проходила открыто и законно, под контролем Госкомимущества РФ, при этом срок исковой давности давно истек.
Прокуратура в процессе вспомнила события прошлого века, когда (по данным ФАС России) будущий миллиардер списка Forbes и на тот момент совладелец предприятия в Губахе Дмитрий Рыболовлев фактически консолидировал 100% акций завода по договору доверительного управления, а затем передал их американскому инвестору с азербайджанскими корнями Сайфетдину Рустамову. В результате перепродажи активов официально были оформлены в собственность бизнесмена через американские трасты только в 2021 году.
К слову, в процессе упоминалась как недружественность иностранных государств, чье гражданство имеет основной бенефициар предприятия Сайфетдин Рустамов (США), так и геополитический интерес государства. Здесь, по всей видимости, речь идет о намерении государства консолидировать предприятия химической отрасли в кластеры под управлением Росхима.
В деле об акциях «Метафракса» появился покупатель долга экс-владельца русского Forbes
Токсичная национализация. Активы «Метафракса» выводят из-под юрисдикции США и офшоров
Практическая магия магния
Продолжаются судебные споры вокруг национализации Соликамского магниевого завода, вот уже третий год в арбитраже множатся связанные с этим процессы. Летом 2023 года «Пермская фондовая компания» взыскала с миллиардера списка Forbes Петра Кондрашева 18,8 тыс. рублей задолженности и 8,6 тыс. рублей пени по депозитарному договору от 2015 года. Ранее и Кондрашов, и входящая в ПФП-группу компания выступали участниками дела о национализации СМЗ.
Напомним, в 2021 году Генпрокуратура потребовала списать акции Кондрашева и других акционеров со счетов в АО «Регистратор Интрако», «Пермской фондовой компании» и АО КБ «Ланта-Банк». В результате суд в мае прошлого года встал на сторону истца, ответчики дошли до кассационной инстанции, но безрезультатно. В 2023 году миноритарии пытались оспорить решение на основании того, что их интересы никак не отражены в решении по делу, но суд отказал всем в пересмотре дела по этим обстоятельствам.
В 2023 году, после возвращения государству контроля над заводом, прокуратура Пермского края попросила суд изъять остальные 10,6% акций СМЗ у миноритариев. Из этой доли 2,35% владеет группа компаний «Регион». Сейчас число ответчиков по иску превышает 2100 человек, дело рассматривается в первой инстанции. 30 августа Семнадцатый апелляционный суд оставил без изменения отказ первой инстанции о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции по ходатайству одного из миноритарных акционеров.
Также суд по требованию прокуратуры наложил обеспечительные меры на любые изменения в реестр акционеров ОАО «Соликамский магниевый завод» в отношении обыкновенных именных акций компании. Сейчас в реестре акционеров 2156 физических и юридических лиц.
Интересно, что Соликамский магниевый завод по итогам 2022 года выплатил рекордные дивиденды своим акционерам. Общее собрание акционеров 30 июня утвердило 1,75 млрд рублей в виде дивидендов, это 4 406,56 рублей на акцию (50% чистой прибыли за 2022 год). Но получило их только государство, миноритарии свою долю не получили. До этого годовой дивиденд завод выплачивал за 2018 год в размере 150 рублей на бумагу, или 59,7 млн рублей. 18 августа 2023 года СМЗ отчитался о выплатах, но в размере 89,45% от общей суммы, или 1,56 млрд рублей — то есть за исключением 10,6% акций миноритариев.
В то же время, при рассмотрении данного иска прокуратуры Пермского края в июле 2023 года суд отказал в удовлетворении заявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о принятии обеспечительных мер. Росимущество потребовало запретить открытому акционерному обществу «Соликамский магниевый завод» выплачивать дивиденды по итогам 2022 года всем акционерам, за исключением Российской Федерации.
В суд передано дело руководителя пермского предприятия, растратившего 5 миллионов
Пороховое роковое
Еще один спор, связанный со стратегическими предприятиями, работающими на территории Прикамья. Арбитражный суд Пермского края отказал производителю химикатов ЗАО «Соленис Технолоджис МСП» и обязал освободить помещения, расположенные на территории Пермского порохового завода. Такого решения добивались Росимущество и прокуратура.
«Соленис» находится на пороховом заводе незаконно с 1997 года, решил суд и согласился с доводами госорганов. В расчет не было взято то, что — так указывали юристы компании — пропущен срок исковой давности.
В 1995 году ФГУП «Пермский завод им. Кирова», МУП «Водоканал» и «Штокхаузен ГмбХ» подписали учредительный договор о создании ЗАО «Компания „Москва-Штокхаузен-Пермь“» с производственной площадкой в одном из цехов порохового завода. Компания производила порошкообразные флокулянты для водоподготовки, очистки бытовых и промышленных стоков, а также широкий спектр химических продуктов для предприятий ЦБК и Гознака. Предприятие входит в состав международного холдинга Solenis, контролируемого американской Platinum Equit.
Сейчас арбитражный суд приступил к рассмотрению еще одного иска прокуратуры. В исполнение решения суда по первому делу надзорный орган вышел с требованием о признании ничтожным договора, применении последствий недействительности ничтожных сделок. Речь идет о возвращении Федеральному казенному предприятию «Пермский пороховой завод» здания ЗК с кадастровым номером 59:01:1713089:226 и производственной установки для изготовления 30%-го водного раствора акриламида в объеме не менее 14 тыс. тонн.
С Пермского порохового завода выселяют иностранную компанию
Сыры и дыры
Сейчас две инстанции арбитражного суда рассматривают споры между налоговой и Юговским комбинатом молочных продуктов. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает ходатайство ЮКМП об отмене решения о признании законным требования налоговой о взыскании недоимки по НДС с пени и штрафом на общую сумму 110,9 млн рублей за второй квартал 2020 года. По мнению ИФНС, она сложилась из-за незаконного применения льготной ставки по НДС в 10% при реализации сычужного и сырного продукта.
Одновременно с тем арбитраж приступил к рассмотрению следующего иска к налоговой, сейчас оспаривается решение налоговой о взыскании недоимки. Здесь речь идет уже о более длительном периоде неверного применения сниженной ставки по НДС — с 2017 по 2019 год. Соответственно, оспаривается и большая сумма недоимки с пени и штрафами. Согласно решению ИФНС №19 (есть в распоряжении редакции), Юговской комбинат должен заплатить в бюджет недоимку с пени и штрафами на сумму более 954 млн рублей. Ближайшее заседание по этому иску назначено на 3 августа.
Как указывается в одном из решений ИФНС, в письме ЮКМП с просьбой сократить сумму взыскания говорилось, что «начисления по результатам налоговой проверки за 2017–2019 годы и 2 квартал 2020 года в общей сумме недоимки 720 млн рублей и пени 260,8 млн рублей (на дату вручения актов ВНП) без учета суммы штрафов, приведут к существенному снижению финансовых показателей общества». В частности, предприятие указывало на кредитные обязательства на сумму 2,7 млрд рублей.
При этом силовые структуры официально сообщили о расследовании уже уголовного дела о налоговом правонарушении. Как заявляют в СУ СКР, в результате указанных неправомерных действий руководства Юговского бюджетной системе Российской Федерации причинен ущерб в виде недополученных налогов и сборов в размере более 600 млн рублей. Следствием возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, в особо крупном размере). По информации журналиста Properm.ru, сейчас следственные органы готовятся предъявить обвинение топ-менеджменту предприятия.
По факту уклонения от уплаты налогов Юговским молококомбинатом возбуждено дело
Живая вода на киселе
Споры между пермскими компаниями, продающими питьевую воду, перешли под юрисдикцию Казахстана. В августе пермская компания «Третий кран» выиграла в Апелляционном Совете (аналог Арбитражного суда) республики право на товарные знаки и собственный логотип. Причиной спора стало то, предприниматель «Живая вода» из Казахстана неожиданно зарегистрировал два изображения «Третьего крана» и написание 3kran.ru в патентном бюро республики бывшего СНГ.
Пермская компания «Третий кран» (зарегистрирована в 2008 году) работает и на территории Казахстана, где устанавливает в жилых домах и аптеках автоматы по продаже воды в тару потребителя. Представитель «Живой Воды», получив права на товарный знак, обошел клиентов пермского производителя оборудования и потребовал заплатить за его использование. Предприниматель даже выиграл с одного из партнеров «Третьего крана» 200 тыс. тенге (около 45,5 тыс. рублей).
В результате пермяки обратились в Апелляционный Совет Казахстана, на возвращение права на собственные товарные знаки «Третьему крану» понадобился год. Сейчас принято решение о полной отмене регистрации бренда «Третьего крана» на казахское ИП «Живая вода».
Интересно, что в России права на эти же изображения и знаки получены именно «Третьим краном». В Казахстане, согласно решения Совета, заявки на регистрацию прав подавались ИП «Живая вода» и ИП Вячеслава Вяткина, права были получены — поскольку оснований для отказа не было. Как указывали ответчики, интеллектуальные права действуют на территории государств, где они были получены. Интересно, что в Перми у Вяткина и «Третьего крана» есть еще несколько споров об интеллектуальной собственности.
Автор «Счастья не за горами» выступил против его присвоения предпринимателем из Нытвы
Ссылка на статью: https://properm.ru/news/2023-09-11/kazahstan-otkryl-tretiy-kran-interesnoe-iz-arbitrazhnogo-suda-za-proshedshee-leto-3033129
