Вот вам совсем неочевидный ответ почему так происходит.
Знакомая рассказывала (с недоумением на лице) такую историю. Сломала она наружную лодыжку. После снятия иммобилизации пошла к врачу, и тот назначил в том числе и массаж. Пошла она ко второму (сейчас модно "второе мнение" спрашивать), и второй врач сказал "не надо массаж".
Вроде учатся врачи одинаково, а мнения часто различные, а иногда и вот такие противоположные.
Знаете какой вывод сделала знакомая? Что "массаж это очень сложно и нужно быть очень квалифицированным врачом (как тот ее второй), чтобы учесть все нюансы и противопоказания этой ее "сложной" ситуации".
Что такого мог увидеть второй врач через неделю после первого, чтобы отменить массаж?
Боль при пальпации и движении, тканевый отек, мышечную гипотрофию, ограничение объема движений? Это скорее всего увидели оба врача. Все перечисленное - обычное явление после иммобилизации при лечении переломов. Именно с такими нарушениями и работают специалисты по массажу, применяя соответствующие мануальные методики. Именно такие нарушения достаточно быстро устраняются массажем, мягкими мануальными техниками и пассивной гимнастикой.
Может второй врач, в отличии от первого "неопытного", смог распознать не заращение перелома, тромбоз вен или другие противопоказания к массажу?
Все скорее всего проще, и ответ лежит совсем в другой стороне.
Мы часто переоцениваем уровень квалификации и образованности обычных врачей. Мы привыкли наблюдать талантливых и образованных врачей по телевизору или в социальных сетях, которые всегда в курсе передовых исследований и клинических рекомендаций, применяют только методы с доказанной эффективностью, всегда знают ответы на любые вопросы.
В реальности же врачи гораздо чаще доверяют своему клиническому опыту и результатам своей практики и практики своих ближайших коллег.
Кроме этого реальные врачи вынуждены работать в тех условиях и с тем персоналом, который сложился на его месте работы. Эти условия работы и квалификация других специалистов может сильно отличаться от идеальных или даже удовлетворительных. При этом отвечать за результат лечения всегда будет врач. Выписывая ту или иную рекомендацию, врач берет на себя ответственность за общий успех лечения.
Эти два врача просто имели разный клинический опыт применения медицинского массажа.
Первый врач знает о методиках медицинского массажа в различные периоды лечения переломов. Второй возможно пропустил те 2 месяца в институте, когда врачи знакомятся с массажем или просто не применял медицинский массаж в своей практике, доверяя процессам самовосстановления у пациентов.
Первый врач имел или имеет в своей клинике квалифицированных специалистов по массажу, которых он контролирует, подучивает, которые владеют дифференцированными методиками, способны применят рефлекторные виды массажа, деплеторные методики, владеют мягкими мануальными техниками. Второй врач, скорее всего, имел негативный опыт работы с массажистами-недоучками, натирающих всех без разбора до красноты с применением разогревающих кремов, применяющих грубые техники и странные несертифицированные инструменты или напротив считающих что "массаж - это релакс".
Первый назначил массаж, чтобы ускорить восстановление и сделать его более полным, в соответствии с принципами реабилитации. Второй побоялся, что пациент нарвется на низкоквалифицированного массажиста, а отвечать за результат придется врачу. Врачи по-разному оценили выгоды и риски.
Тут нет медицинского вопроса. Это отражение нашей медицинской реальности и специфики здравоохранения. Жаль, что пациента такие истории вводят в заблуждение.