В 2014 году ГИБДД РФ внесло в ГОСТ 52289 правки - было введено обязательное применение знаков "пешеходный переход" и "дети" на ярких щитах кислотно-желтого цвета.
Польза этой кислотной обертки на первый взгляд очевидна - она помогает отразить лучи автомобильных фар издалека, чтобы водители увидели в темноте, что вдали переход. И действительно, на трассах это работает.
Помимо трасс, такие знаки можно применять:
1) На нерегулируемых переходах, где ограничение скорости ≥60км/ч и более одной полосы движения в каждую сторону
2) На временных пешеходных переходах
3) На новых пешеходных переходах (чтобы водители привыкли к ним)
В других случаях, в подобных кислотных рамках необходимости совершенно нет. Так, например, на улицах города с ограничением скорости в 20-40км/ч применение рамок на знаках не имеет никакого смысла, ибо и обычные знаки на такой скорости очень легко читаются. Почти на каждом переходе в городе есть искусственные неровности, как, например, лежачий полицейский или поднятый пешеходный переход. Они и так заставляют водителя сбросить скорость, так что знак пешеходного перехода они точно заметят. Ну и даже не стоит говорить о светофорах - там и так очевидно, что смысла в такой рамке нет.
А в чем вред таких знаков? Ну пусть будут, так безопаснее…
Первая проблема этих знаков в городах - они огромные и уродливые. Особенно это заметно в Санкт-Петербурге, где может быть узкая улочка с односторонним движением, по двум сторонам красивая малоэтажная историческая застройка, а на переходе это «чудовище».
Как я уже сказал ранее, в таких местах нет никакого смысла в дополнительной кислотной рамке. Зато посмотрите, как она режет глаза.
Вторая проблема - опасность для пешеходов. Изначально идея этой рамки была как раз для обеспечения безопасности, ведь если видно знак, то и видно пешехода, считают в ГИБДД. На самом деле это, конечно, не так.
Если за знаком не будет видно пешехода, то «можно не сбавлять скорость»,- диктует водителю сознание, а если видно приближающегося пешехода, то лучше сбросить скорость. Это интуитивные решения любого опытного водителя. А теперь посмотрите, как со стороны водителей выглядят переходы в темное время суток.
Видно кучу знаков и в небе, и сбоку, но не видно главного - самого перехода. А ведь человек может появиться «из темноты». Такая проблема решается подсветкой, которую используют уже во многих городах России.
Третья проблема - стоимость. Рефлективная желтая пленка сама по себе достаточно дорогая, поэтому цена лишь одного знака с этой пленкой сразу почти в 3 раза дороже, чем без нее.
Посмотрите сколько здесь знаков «Пешеходный переход». Как думаете, все ли они здесь необходимы? Дороги здесь имеют одну-две полосы, видны островки безопасности, которые создают искусственный поворот, так что скорость машины там будет не больше 20км/ч.
В таких местах наглядно видно, как из дорожных знаков можно создать визуальный мусор, если не знать, как устроено их восприятие.
В учебнике Е.М. Лобанова «Проектирование дорог и организация движения с учетом психофизиологии водителя» разобрано соотношение количества знаков и способность их восприятия водителями. По результатам исследований стало понятно, что более 2 знаков водители уже перестают воспринимать. На фото выше видно, что водитель из крайней левой полосы увидит аж 4 знака пешеходного перехода (если не будет всматриваться в остальные 7, которые тоже видно), один знак о завершении дороги с односторонним движением и один знак, запрещающий поворот направо. Исходя из выводов Е.М. Лобанова, водитель полностью воспринять все не сможет. Это может создать опасность на дороге.
В этом примере небольшой и неопасный перекресток. Но бывают и другие.
Опыт других стран
В странах, которые являются лидерами по безопасности движения, нет кислотных рамок и наслоения знаков, либо они встречаются очень редко.
Заключение можно сделать следующее. Безопасность пешеходов в городе можно обеспечить множеством способов, но самый неэффективный из них это кислотно-желтые рамки.
Снижение смертности пешеходов на дорогах и уменьшение количества ДТП достигается различными методами, основанными на многочисленных исследованиях и реальной мировой практики:
- Акцентирование внимания на пешеходах, а не на разметке, ярких знаках, контрастной "зебре"
- Освещение пешеходных переходов
- Создание островков безопасности
- Приподнятый пешеходный переход
- Использование искусственных неровностей
- Отсутствие подземных и надземных переходов
- Кольцевые перекрестки
- Искривление траектории движения транспортных средств
- Нанесение краевой разметки с эффектом вибрации
- Зональное ограничение скорости (60-50-40-20 км/ч)
