Продолжаю рассказ об истории возникновения и развития американских публичных корпораций по мотивам книги William G. Roy. Socializing Capital: "The Rise of the Large Industrial Corporation in America".
Предыдущая статья:
Полномочия, предоставленные совету директоров, как и возможность межкорпоративного владения акциями, определили ту форму публичной корпорации, которую имеем в настоящее время. Уже сам факт наличия совета директоров, то есть органа находящегося между акционерами и управленцами, придает корпорации особенную организацию. Ведь можно представить себе организацию, где должностные лица напрямую избираются владельцами.
Наличие совета директоров внесло два важных аспекта:
- автономию, которую корпорация получает от своих владельцев/акционеров
- способность координировать различными корпорациями свои действия через общих членов советов директоров.
Автономия от собственности чаще всего описывается как разделение
собственности и контроля. Советы директоров несут юридическую ответственность за представление интересов акционеров-собственников. Контроль может быть отделен от владения, когда либо директора теряют эффективный контроль над руководством, либо когда они сохраняют контроль, но становятся более ориентированными на руководство, чем на акционеров.
В итоге разделение произошло не по линии акционеры/члены совета директоров - управленцы, а по линии акционеры - члены совета директоров/управленцы. Совет директоров все больше сращивался с должностными лицами корпорации.
В дополнение к полномочиям, непосредственно предоставляемым советам директоров, советы директоров косвенно создавали другой вид власти, недоступный фирмам, находящимся в индивидуальной собственности, - власть на институциональном уровне межфирменных отношений.
Фирмы, находящиеся в индивидуальной собственности, связаны с другими фирмами через рынок и через индивидуальные связи, которые могут быть у владельцев. Директора могли бы не только управлять фирмой изнутри, но и выступать посредниками между фирмой и окружающей
средой. Более того, многие директора могли входить более чем в один совет директоров, объединяясь в систему взаимосвязанных директоратов и обеспечивая такую степень координации и сплоченности на социальном уровне, которую никогда не смогли бы создать фирмы, находящиеся в индивидуальной собственности.
Взаимосвязанные директораты были еще одной “валютой”, которой корпорации могли обмениваться друг с другом. Право нанимать директоров, которые входили в советы директоров других компаний, или получать полномочия назначать членов других советов директоров было средством внутрикорпоративного влияния. Вместо того чтобы влиять
друг на друга только посредством рыночных сделок, корпорации могли бы влиять друг на друга через взаимосвязанные директораты. Более того, взаимосвязанные директораты помогали контролировать конкуренцию между фирмами на рынке, облегчали привлечение капитала коммерческими и инвестиционными банками, укреплял и сокращали операционные издержки с поставщиками и заказчиками, а также координировали деятельности фирм с общей собственностью. Все эти виды деятельности были гораздо более сложными для фирм, находящихся в индивидуальной собственности.
Полномочия совета директоров в XIX отличались от штата к штату. При этом постоянно происходила борьба между двумя направлениями:
- люди, создающие корпорации, хотели, чтобы советы директоров имели максимальные полномочия с наименьшей подотчётностью перед большинством акционеров.
- Акционеры и законодатели, которые верили в традиционные права собственности, продолжали отстаивать законы, защищающие авторитет акционеров.
По сравнению с другими развитыми странами американские штаты имели тенденцию к увеличению полномочий директоров. Они были меньше
склонны разрешать совету директоров делегировать полномочия исполнительным органам, сохраняя полномочия за самим собой. При этом выстраивалась система, чтобы совет директоров выступал как единое целое, сведя к минимуму полномочия своего председателя или исполнительного комитета.
Наконец, в американских штатах акционерам было очень трудно отстранять директоров, к которым все чаще относились как к эквиваленту корпорации, в отличие от отношения к акционерам, как к воплощению корпорации.
Отличия между штатами в предоставлении полномочий совету директоров заключались в следующем:
- распределение прибыли и право акционеров требовать дополнительные дивиденды.
- права по выпуску новых акций и определение цены на них. При наличии акций без номинала совет директоров имел большую степень свободы.
- наличие прав у акционеров по подаче в суд на директоров.
Также одним из важных полномочиев было определение стоимости вновь приобретаемой собственности. Корпораций росли за счет выпуска новых акций в обмен на новые активы. При этом акциями платили за:
- поставщикам за оборудование и материалы.
- подрядчикам за услуги.
- другим корпорациям за их акции.
В разных штатах были установлены различные критерии определения стоимости полученного имущества или услуг. Наиболее часто требовали, чтобы оплата производилась по фактической стоимости, что звучит достаточно справедливо, и является законодательной основой для наказания за мошенничество.
Однако кто может сказать, какова фактическая стоимость? Когда об этом не говорилось, акционеры могли подать в суд на директоров за ущемление своих интересов из-за переплаты. Это стало эффективной стратегией для любого акционера воспрепятствовать планам директоров по расширению или приобретению.
Другие штаты недвусмысленно заявили, что оценка директоров, за исключением случаев явного мошенничества, представляет собой справедливую оценку и практически не оставляет акционерам возможности оспорить действия совета директоров.
Таким образом, казалось бы техническим вопрос, о том, кто оценивает приобретаемое имущество, определял глобальное звучание - у кого находится власть. Штаты с более либеральным корпоративным законодательством наделили полномочиями совет директоров, заявив, что стоимость, которую они определили, была действительной, если только она не была мошеннической. Эти законы возлагали бремя доказывания на тех , кто мог бы оспорить их оценку. Это положение было принято штатами: Колорадо (1877), Нью-Джерси (1896), Делавэр (1899) и Вирджиния (1903). Штаты , которые требовали, чтобы недвижимость оценивалась только в соответствии с какими-либо рыночными критериями, включали Коннектикут (1880), Массачусетс (1882), Мэн
(1884), Нью-Йорк (1890), Пенсильвания (1894), Иллинойс (1905) и Техас
(1907). В Мэриленде был самый строгий закон. В 1908 году, когда многие штаты внимательно изучали свои законы, чтобы решить, хотят ли они соответствовать либеральным стандартам Нью-Джерси и Делавэра, Мэриленд требовал, чтобы акции обменивались на собственность только по оценке, согласованной большинство акционеров.
В период с 1848 по 1882 год три штата с наиболее строгими ограничениями, Нью-Йорк, Пенсильвания и Массачусетс запретили корпорациям принимать векселя или другие обязательства акционеров в качестве оплаты основного капитала. Это привело к запрету консолидации, при которой акции материнской компании могли быть обменены на акции поглощаемой компании.
Однако со временем штаты недвусмысленно разрешили все больше и больше видов платежей за акции. Например, оба ограничительных штата, такие как Флорида (1892) и Техас (1893) и либеральные штаты, такие как Делавэр (1899) и Нью-Джерси (1913) разрешили взнос у уставной капитал, рабочую силу. Штаты приняли законы , разрешающие обмен основного капитала на собственность в целом, начиная с Колорадо в 1877 году и Коннектикута в 1880 году и продолжая через Вирджинию в 1903 году и Иллинойс в 1905 году.
Несколько штатов ввели ограничения на вид имущества, которое может быть обменено. Пенсильвания (1874) и Нью Джерси (1896) уточняли, что корпорация может обменивать акции только на имущество, необходимое ей для ведения бизнеса; Нью-Йорк (1890) ограничивал обмен имуществом, которое корпорация фактически использовала в своем бизнесе.
Другие государства были более ограничительными. Вирджиния (1887), до ее более либерального Закон 1903 года разрешал обменивать акции только на шахты, права на добычу полезных ископаемых или на аренду, опционы, права на проезд или получение услуг. Коннектикут (1888) разрешил корпорациям выпускать акции для обеспечения патентов. Эти новые возможности дали директорам больше возможностей для построения и придания формы компаниям. Теперь компания могла бы строить новые объекты, поглощать другие компании, а в некоторых штатах время от времени платить работникам акциями, не прибегая к займам.
В итоге в США тенденция по централизацию власти в корпорациях победила. Законодатели, судьи и деловая практика постепенно, но активно уменьшали права собственности акционеров и укрепляли полномочия, предоставленные должностным лицам и директорам. Начиная с периода после Гражданской войны акционеры и директора вступали в борьбу по многим вопросам, и директора обычно побеждали.
Продолжение
Оглавление всей серии:
Удачи и трезвого анализа в ваших инвестициях!!!
P.S. Подписывайтесь на мой телеграмм-канал: