Предыдущая часть:
Таким образом, установить, кем является человек Х (Золотаревым или каким-то другим человеком) в первой событийно-временной точке - на перевале - не представляется возможным. Что ж, попробуем это сделать в третьей точке - на Ивановском кладбище Екатеринбурга.
Человек Х на Ивановском кладбище
Почему здесь? Потому, что, как известно, 12 апреля 2018 года, по инициативе корреспондентов "Комсомольской правды" Николая и Натальи Варсеговых (они давно занимаются расследованием гибели дятловцев), была проведена эксгумация останков этого человека Х, захороненного на Ивановском кладбище в Екатеринбурге (см. ссылку ниже).
Надо заметить, что, как удалось установить Варсеговым, официально никакой Семен Золотарев в этой могиле не захоронен, и никаких документов, что в этой могиле был похоронен Семен Золотарев, не существует:
"Но тут выплыла еще одна большая загадка. Оказалось, что Семена Золотарева вообще нет в списках похороненных на Ивановском кладбище. Могила под обелиском с надписью «Семен Золотарев» ни за кем не числится. То есть, согласно документации, Семена Золотарева на Ивановском кладбище не хоронили!
Когда родственники Семена попросили нас помочь разобраться в этой истории, мы изучили документацию всех кладбищ Екатеринбурга, включая, конечно же, и Михайловское. Оказалось, что в этом городе Семена Золотарева никогда не хоронили, а где его прах – неведомо".
В то время мэром Екатеринбурга был Евгений Ройзман, и, после обращения родственников Золотарева и Варсеговых, он (или кто-то из его чиновников) дали разрешение на эксгумацию останков этого человека Х.
Судебно-медицинская экспертиза человека Х
После этого Варсеговы привлекли специалистов и провели судебно-медицинскую экспертизу этих останков (см. ссылку ниже). И эта экспертиза позволила установить две важные вещи:
1. По характеру травм и по пломбам на зубах, можно совершенно точно утверждать, что человек, экспертизу которого проводил Возрожденный 9 мая 1959 года, и человек, захороненный на Ивановском кладбище - это один и тот же человек (человек Х).
2. Эксгумация останков позволила установить еще несколько серьезных повреждений, которые этот человек Х получил во время своей гибели (убийства) и которые не были описаны и зафиксированы Возрожденным во время проведения им своей экспертизы. Об этих повреждениях я скажу чуть позже, но они помогут нам не только лучше понять, как погиб этот человек Х, но и прольют свет на некоторые другие важнейшие обстоятельства этого дела.
Однако судебно-медицинская экспертиза еще не позволяет нам определить, кем был этот человек Х - Золотаревым или каким-то другим человеком. Для ответа на этот вопрос нужно было провести также генетическую экспертизу. И Варсеговы ее провели.
Генетическая экспертиза человека Х
Варсеговы взяли "генетический материал" у ближайших родственников Золотарева и, с их разрешения и по их поручению, в мае 2018 года провели генетическую экспертизу останков на Ивановском кладбище в одной частной клинике (см. ссылку ниже).
Результаты были совершенно однозначные: человек, захороненный на Ивановском кладбище, не является Золотаревым. Никакого генетического сходства с родной племянницей Золотарева обнаружить не удалось. Генетик Алексей Гарковенко, проводивший экспертизу: «Близкого родства между человеком, захороненным в могиле, и родственниками Семена Золотарева установить не удалось».
Повторная генетическая экспертиза
Естественно, результаты этой генетической экспертизы повергли всех в шок. В том числе родственников Золотарева (см. ссылку выше). А Юлия Орехова, внучатая племянница Семена Золотарева, во время телефонного разговора с журналистами прямо заявила, что будет настаивать на официальном расследовании того, кто же был захоронен на Ивановском кладбище:
"- Мы шокированы этим результатом, - поделилась с нами Юлия. - Мы были уверены, что в могиле окажется именно Семен Золотарев. А если это не он, тогда нужно писать заявление в следственный комитет с просьбой возбудить уголовное дело и выяснить, кто же был похоронен в 1959 году под памятным знаком с табличкой, где указано имя нашего родственника".
И вот здесь чекисты поняли, что "дело запахло жареным" и что они очень сильно "лажанулись", допустив эксгумацию останков и проведение их генетической экспертизы: на горизонте замаячила вполне реальная перспектива пересмотра всего уголовного дела о гибели группы Дятлова, которое чекисты и следователь Иванов в свое время так старательно и полностью сфальсифицировали.
И поэтому чекисты (через подставных лиц) настояли на проведении в июле 2018 года повторной генетической экспертизы останков с Ивановского кладбища, и при этом уже в государственном учреждении - в Российском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ (см. ссылку ниже).
И результаты повторной экспертизы (ее проводил лауреат Государственной премии РФ, эксперт РАН Павел Иванов) оказались прямо противоположными результатам первой экспертизы - якобы было установлено, что ДНК человека, захороненного на Ивановском кладбище, совпадает с ДНК родной племянницы Семена Золотарева.
Чекисты всполошились
Более того, чекисты - осознав, что замаячили реальные перспективы пересмотра всего дела о гибели группы Дятлова - решили (дабы успокоить общественность) далее действовать "на упреждение". И в 2019 году они вытащили некоего Андрея Курьякова (см. ссылку и Фото 1 ниже), начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Свердловской области, которому поручили провести "проверку" этого дела.
Этот Курьяков периодически проводил брифинги, на которых давал нужные чекистам ответы на неудобные для чекистов вопросы. Так, Курьяков на одной такой пресс-конференции заявил, что никакого второго уголовного дела о гибели дятловцев не велось (что противоречит признаниям Окишева, который в 1959 году был зам. прокурора Свердловской области и непосредственным начальником следователя Иванов). На другой пресс-конференции он объяснил, что делопроизводство о гибели дятловцев было начато 6 февраля 1959 года (когда официально никто еще якобы не знал об их гибели) "просто по ошибке" (почему Темпалов в действительности открыл это делопроизводство 6 февраля, я рассказал в одной из своих статей - см. ссылку ниже).
Наконец, в 2020 году Курьяков озвучил результаты проведенной им "проверки". Увы, ничего нового и поумнее чекисты придумать не смогли, как снова вытащить на свет божий свою давнюю "лавинную версию" - якобы на дятловцев наехала какая-то "снежная доска", и вот так они все погибли. Но все это произвело такое жалкое и удручающее впечатление (никто в эту версию, конечно, не поверил), что вскоре чекисты этого Курьякова и вовсе уволили и задвинули подальше (см. ссылку ниже).
Многоликая Официальная Версия
Ну, и раз уж речь снова зашла об Официальной Версии, мне бы хотелось пояснить здесь один важный момент (многие этого, к сожалению, не понимают).
Официальная Версия (которую чекисты, Иванов и Масленников придумали и оформили в рамках известного уголовного дела еще в 1959 году) на самом деле имеет несколько ключевых постулатов:
1. Дятловцы сделали "лабаз" в верховьях Ауспии (утром 1 февраля, после неудачной попытки перейти перевал накануне).
2. Дятловцы поставили палатку на склоне горы Холатчахль (1 февраля).
3. Они по каким-то причинам разрезали палатку изнутри и побежали вниз, к Кедру.
4. После этого они все замерзли/погибли.
5. Расследование проводилось честно, Иванов и Масленников - кристально честные люди, все дневники и фотопленки - подлинные.
А дальше у этой Официальной Версии куча вариаций и ветвлений (они появились не сегодня и не вчера, а еще в 1959 году). Зачем дятловцы поставили свою палатку на этом дурацком месте? Сторонники Официальной Версии придумали разные варианты ответов на этот вопрос. Промахнулись мимо перевала (Масленников). Так и планировали идти по хребту и залезли туда специально. Но сломалась лыжа (Фрида Фокс). Хотели на звездочки посмотреть/что-то заснять/что-то измерить.
Почему они покинули палатку? Тоже несколько вариантов. Сползла лавина/упала ракета/появились огненные шары/прилетели инопланетяне.
Как они погибли после того, как покинули палатку? Тут вообще куча вариантов, адепты секты Свидетелей Официальной Версии в основном на эту тему и фантазируют (но все равно концы с концами не сходятся).
Но это все вариации одной и той же Официальной Версии. Полностью инсценированной и сфальсифицированной в 1959 году. Поэтому и обсуждать там что-то всерьез не имеет никакого смысла.
И "лавинная версия", как и "техногенная версия" - это просто два варианта все той же Официальной Версии. Разница между ними состоит только в том, что послужило причиной того, что дятловцы якобы выбежали в одних носках из палатки, и как они получили травмы. Поэтому если вы увидите какие-нибудь "споры" и "дебаты" между сторонниками "лавинной версии" и "техногенной версии" - имейте в виду, что это просто очередная чекистская разводка. Спор "нанайских мальчиков", которые делают вид, что придерживаются разных версий, но на самом деле и те, и другие продвигают и внушают одну и ту же Официальную Версию, в различных ее вариантах. Так, чтобы читатели или зрители, которые наблюдают за этими боями чекистских "нанайских мальчиков", невольно и не осознавая этого, приняли бы главные постулаты Официальной Версии и втянулись бы во весь этот бредовый "дискурс" вокруг Официальной Версии.
Но это одна и та же шайка чекистских прохвостов и просто болтунов и фантазеров, которые продвигают всю ту же Официальную Версию - не имеющую никакого отношения к тому, что в действительности произошло с дятловцами, и к тому, как и почему они все погибли. И как только вы услышите/прочитаете, что дятловцы сделали 1 февраля "лабаз" в верховьях Ауспии или поперлись на гору Холатчахль и якобы поставили там свою палатку - дальше можно не слушать/не читать: перед вами очередной болтун и фантазер, который вам в 1000-й раз будет рассказывать очередную вариацию все той же Официальной Версии.
Продолжение: