Повсюду чувствуется недоумение - БРИКС настолько разношерстная компания, что даже такой очевидный вопрос как расширение количества членов этой организации вызвал разногласия внутри самой организации. Очень хорошо, что в результате этот вопрос был закрыт. Объединяться, подозревая друг друга в хитрых кознях - плохая идея. А не подозревать/не опасаться подвоха тоже глупо.
Ответственность лидеров за свой народ заставляет их много думать и взвешивать варианты. ...пусть думают, работа у них такая. Но думать не достаточно. Надо еще и понимать и многие смыслы и пульс времени и много еще чего.
1. Сильная сторона организации - наличие большого количества мнений при единой для всех цели - Мир и Процветание. Объединенная совместная борьба против мешающих этому факторов. Вот такая цель, против которой трудно возражать. Казалось бы "за все хорошее против всего плохого" ...маскировка, политес.
Фактор назван - это гегемония Коллективного Запада, где мутят воду англосаксы. Стоит держать за пазухой сугубо эгоистическую цель и сильная сторона мгновенно превратиться в слабую.
Отсюда вывод, что сила или слабость БРИКС находится в прямой зависимости от поставленной цели. Нам диванникам представляется возможность предсказать кого будут бить и каким способом. Кого бить я уже сказал, а способ это согласованная политика. В этом смысле вес членов, т.е. большой член или маленький значения значения не имеет, а вот их количество важнО. Имеет смысл расширять политическую географию организации. Поэтому Индии и еще не помню кому и пришлось согласиться с расширением, если они действительно хотят всеобщего процветания.
Показать миру позитив БРИКС важно по политическим соображениям. Показали. Так что первый момент где можно было споткнуться организация выиграла.
2. Как бороться со стремлением многих получить плюшки/профит от вступления в БРИКС?
Стоит прописать обязанности участников как Запад услужливо подложит грабли с шипованным черенком обмазанным медом. На мой взгляд, конкретных обязательств прописывать не стоит, тогда и клин в отношения вставить будет сложнее. Это вопрос начального этапа, становления организации как реальной силы, временное решение вопроса.
3. БРИКС это добровольцы, готовые внести посильный вклад в общее дело. Ничто и никто не принуждает оказывать посильную помощь слабым странам, но оказывать ее необходимо. В этом моменте размер имеет значение и хорошо верифицирует намеренья мощных лидеров. Обнародывание "годового отчета о проделанной работе" выявит активность тех, кто посильно помогал и поднимет их авторитет в глазах мирового сообщества. Можно и совсем ничего не делать, но зачем тогда вступал? Политическая логика говорит о том, что может возникнуть конкуренция в этом вопросе, которая в данном случае будет для мира полезной.
4.О торговле за деньги... Общая валюта Брикс, по моему мнению, это очередные грабли, теоретический тупик. Она нужна лишь тому, кто планирует в перспективе стать новым гегемоном. Смысл несут не столько мировые деньги сколько то кто будет их эмитентом.
Утверждать, что Россия Китай Индия или Арабы руководствуются альтруизмом глупо, так не бывает, но двигаться в направлении ОБЪЕДИНЕНИЯ в планетарном его понимании вполне резонно. Такое понимание необходимо развивать, культивировать. Аргументировать пропаганду планетарности можно тем, что человечество идет (бежит семимильными шагами) к вызовам, с которыми в одиночку справиться не реально. Например, дефицит чистой воды уже заявляет о себе военными непримиримыми конфликтами. Энергодифицит. Такие проблемы деньгами не решаются. Поэтому необходимости денежных расчетов во внешнем контуре я упорно не хочу видеть. Я не хочу видеть как Россию раздевают из-за ее природных ресусов. Раздеть с пользой для себя все равно не смогут, а ущерб развитию нанесут, в том числе и себе тоже.
5. Золото. Есть мнение, что это оружие условных Ротшильдов против Рокфеллеров, а БРИКС это петрушка на их руке. Возражение у меня только одно зато принципиальное. Деньги, в любой их форме, позволяют совершать обмен у которого есть выгодопреобретатель. Добровольная помощь не способствует гегемонии, хотя и она работает на интерес, но он не личный, а больше планетарный. Вульгарные замужние женщины могут сказать : "доллар на золото менять - только время терять".(2 слова пришлось изменить)
6. Военный аспект. Это для меня тайна покрытая мраком сожнейших вопросов. например, кто будет главверх? Какая должна быть структура, какое оружие, сколько и где держать? непонятно... Мировая ЧВК невозможна в принципе... Новое содружество по типу НАТО создавать? Вопросов больше чем ответов... Возможно решение найдут в БРИКС.
Это заготовка, которую можно и нужно ругать и перетирать. Надеюсь обсуждение принесет пользу заинтересованным, возможно полезное что-то будет доказано логикой и позволит двигаться дальше. Я считаю важным уберечься от скрытых ошибок, их надо выявить и уничтожить.
Автор - cergeyman nechto
