Как питерские сумерки способны связать группу Дятлова и ее лабаз с Робертом Скоттом. Образчик логической цепочки.
При отсутствии подтверждающих фактов рассуждения о походе группы Дятлова могут приводить к самым неожиданным выводам. Данная статья - просто образчик подобного эффекта. Насколько у меня получилось убедительно - сами решайте, возможно кому-то мои соображения покажутся здравыми.
Толчком к размышлениям неожиданно стала прошлая статья - про период сумерек на перевале , и комментарии некоторых читателей к ней.
В каком часу 1-го февраля группа Дятлова покинула последний лагерь на Ауспии и начала подъем на перевал ?
Лишний раз вставлю знаменитый кадр , трактуемый обычно как "установка палатки на склоне 1-го февраля"
Все его 1000 раз видели, и воспроизвожу я его только для близкого сопоставления с другим, утренним , кадром.
По мнению. экспертов, судя по освещенности и детализации - фото "установки палатки" сделано около 17 часов дня - т.е., получается, через 3,5 часа после истинного полудня, и это совпадает с первичными, еще масленниковскими, оценками, что на перевал группа поднялась поздно, в 15-16 часов дня.
Но в каком часу тогда сделан снимок утренних сборов 1 февраля, на котором Кривонищенко, справа, вытряхивает печку ?
Не имея исходных негативов для сопоставления , судить сложно, но в общем случае - можно сказать, что при лУчшем, более ярком , освещении, от кадра можно ожидать бОльшей контрастности и проработки деталей - которые на утреннем фото по сравнению с вечерним бросаются в глаза.
В таком случае утренний снимок, вероятно,, сделан гораздо ближе к полудню - не за 3,5 , а за 2-2,5 часа до него , а это примерно 11:00-11:30, а то и позже.
Если даже считать, что лабаз уже сооружен (а он, судя по всему, заложен прямо на месте последней стоянки группы) - на сборы и раскачку остается еще час, так что начать движение к перевалу группа могла лишь в 12:00-12:30.
Почему так поздно ?
Читаем запись Дятлова в общем дневнике группы за 31 января (это вообще последняя дневниковая запись) :
Вышли относительно рано (около 10 утра).
Ну как обычно : 10 часов утра - это, по мнению руководителя группы, относительно рано, куда мол торопиться ?
И это - даже несмотря на то, что ночевка была нормальная, смогли выспаться без помех :
Сегодня [с 30 на 31 января] была удивительно хорошая ночевка, тепло и сухо, несмотря на низкую температуру
а значит, и встать можно было пораньше - освещенность позволяла выходить в путь уже к 8:30 утра.
Но к вечеру 31 января вся группа вымоталась :
Усталые, измученные, принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке.
После этого, да с учетом нелюбви группы к ранним подъемам, весьма вероятно, что утром 1 февраля они встали еще позже, чем накануне.
А затем еще нужно позавтракать, собраться, расфасовать продукты и лишние вещи и закопать все это в наспех вырытую снежную яму, громко названную "лабазом".
Ну , пожалуй, 12-12:30 для выхода группы в путь - самое вероятное время , и утреннее фото эту оценку скорее подтверждает.
Производительная черепаха
Продолжаем вникать в последнюю дневниковую запись :
Вырабатываем новые методы более производительной ходьбы. Первый сбрасывает рюкзак и идет 5 минут, после этого возвращается, отдыхает минут 10-15, после догоняет остальную часть группы. Так родился безостановочный способ прокладывания лыжни.
Метод, с точки зрения горных туристов, странноватый (в горном туризме лидер, торящий тропу, пройдя столько-то шагов, отступает в сторону, пропуская группу, и пристраивается в ее хвост, и никому не приходит в голову сбрасывать рюкзаки, за которыми придется возвращаться, тратя силы на лишнюю ходьбу туда-сюда).
"Изобретя" свой "метод производительной ходьбы" 31 января, на следующий день гордый Дятлов его наверняка повторил !
А метод-то весьма медленный : группе приходится постоянно поджидать очередного "отдыхающего". (Смок Беллью, по мере набора опыта сменивший девиз "Короткие переходы и короткие привалы" на "Долгие переходы и долгие привалы" тоже бы очень удивился)
Согласно последней записи в дневнике, за 31 января:
Идти сегодня особенно тяжело. След не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью. Таким образом проходим 1,5-2 км в час.
От места последней ночевки (и лабаза) на Ауспии до места палатки на склоне - около полутора километров; могли ли дятловцы потратить на этот отрезок 3-4 часа , сократив темп движения в 4 раза по сравнению с предыдущим днем ?
В принципе , условия стали хуже : пологий подъем вдоль реки сменился более крутым склоном перевала, видимость упала почти до нуля (что заставляло ждать "отдыхающих", чтобы не потеряться в тумане), и вообще оказались они в тяжелых местах :
Наст, голые места. <.....> Спускаемся на юг в долину Ауспии [ а назавтра, 1 февраля - обратный подъем ]. Это, видимо, самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2-2 м толщиной.
Плюс почти наверняка отнимавшие время споры , куда идти при нулевой видимости , и нужно ли идти, а не лучше ли вернуться....
В общем , двигались 1 февраля они наверняка медленнее , чем накануне, да еще могли потерять час-два светлого времени на еще кое-что, о чем скажем позже.
Промежуточная цель
А может быть, Дятлов что-то искал, на что тоже уходило время?
Перечитаем дневниковую запись от 31 января - место, которое я вырезал в прошлой цитате, пометив пропуск угловыми скобками:
Наст, голые места. Об устройстве лабаза даже думать не приходиться.
Стоп.... ЧТО-о-о-о ??!!
Вдумайтесь в ситуацию : 31 января происходит явный и откровенный облом похода - из-за ветра "как от взлетающего самолета", из-за тяжелого склона, снега , наста и усталости группа вынуждена спускаться ночевать обратно к Ауспии, из которой они пытались выйти весь этот день.
Но из всех неудач прошедшего дня руководитель похода считает нужным упомянуть только то, что лабаз поставить не удалось !
Это возможно только в том случае, если, выходя утром 31 января в путь, Дятлов уже твердо планировал на вечер "устроение лабаза" !
Проверим это предположение, а попутно еще полюбопытстсвуем - как в дневниках отражены планы группы на каждый день похода ?
И тут выясняется, что планы на день упоминает только Колмогорова (которая, при ее основательности, и должна была бы быть руководителем группы) !
Вот ее записи :
27 января:
Сейчас мы на 41 квартале, сегодня наша задача - дойти до 2-го Северного.
28 января , записано утром:
Сегодня идем несколько км по р.Лозьве, а потом переходим на р.Ауспию.
Но 28-го дойти до Ауспии не удалось (причем о срыве плана в дневниках ни слова !), ее достигли лишь назавтра, что Зина и записала 29-го:
Идем сначала по Лозьве потом на Ауспию свернули.Места красивые.
И, наконец, 30-го Зина упоминает очередной план на день :
Сегодня, наверное, будем строить лабаз.
Бинго !
Из записи Дятлова в общем дневнике от 31 января и записи Зины в личном дневнике 30 января однозначно вытекает, что лабаз-то, оказывается, планировалось устроить еще 30-го числа, но, как и с переходом с Лозьвы на Ауспию, не получилось - не успели, и тогда это было перенесено за 31-е.
И 31-го тоже не удалось - и это так раздосадовало Дятлова , что он даже помянул эту неудачу в "официальном" общем дневнике, где больше никакие неудачи не упомянуты !
Да, но планы Зины имеют вполне конкретную географическую привязку: дойти до 2-го Северного, дойти до устья Ауспии и свернуть на нее...
Какая привязка должна была быть у лабаза ?
Уж явно не сама Ауспия , потому что вторую половину 31 января , согласно Дятлову, группа уходила от нее :
Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый, пронзительный
Сначала 30-го, а потом 31-го группа до самого упора шла в какое-то другое место , где и было запланировано оставить лишний груз, и лишь вынужденно, из-за приближающейся темноты, вернулась к Ауспии
Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг в долину Ауспии.
Лабаз на Ауспии , сооруженный утром 1 февраля - вынужденный , внеплановый, сооруженный только потому, что достигнуть в срок запланированного для него места не удалось !
Так где планировалось поставить лабаз ?
Для начала вспомним , что пресловутый лабаз по своему назначению - это просто схрон, в котором можно было бы на 2-3 дня оставить лишний груз, ненужный на каком-то участке маршрута.
В старой статье :
был подробный разбор дятловского "Плана похода" : 1. выйти на "перевал между Ауспией и Лозьвой", 2. от перевала пройти к Отортену 3. вернуться от Отортена к перевалу 4. с перевала перейти на соседний перевал - между Ауспией и речкой Уньей, и по Унье идти дальше.
Это - "лепесток" с выходом на Отортен и обратно, прикрепленный к прямой нитке маршрута Ауспия-перевал-Унья.
Географически и по рельефу оптимальная , наиболее удобная перед выходом на Отортен точка сброса лишнего груза, спрятанного в схрон - сам перевал !
От схрона требуется, чтоб его не разворовали - зверье или люди, и февральский перевал вполне в этом плане хорош : зверью там делать нечего, да и людей тоже - кроме туристов, никого нет . Это летом там олений шлях, а зимой на голом продуваемом перевале даже манси делать нечего.
И есть еще одно требование к схрону : его должно быть легко найти, требуется четкий ориентир. В этом смысле, кстати, лабаз в лесу как раз весьма неудобен - попробуй потом найти его среди зарослей, особенно в потемках или тумане.
А на перевале ориентиры просто идеальны - останцы !
Вопрос, знал ли Дятлов об останцах - вообще не стоит: знал наверняка. Знаковые точки маршрута всегда обговариваются досконально с теми, кто бывал в таких-то местах раньше, а дятловцы обсуждали маршрут хотя бы с Ремпелем.
Вот к останцам на перевале, судя по всему, Дятлов и вел свою группу сначала 30-го, потом - 31-го января ; у останцев он планировал и устроить лабаз, и заночевать .
Гляньте на фото вверху - лучшего места и для ночевки, с защитой от ветра, и для схрона - на ближайшие 10 км просто не найти !
Единственное неудобство - отсутствие дров, но, похоже, 31 января дятловцы несли их с собой наверх :
И еще замечание :
Ну, я не настаиваю , но еще при подготовке статьи "Две последних мили", в которой разбирались профили высот, меня удивило совпадение высоты (над уровнем моря) палатки и главного хребта, по которому мог быть запланирован бросок к Отортену. Тогда я предположил, что днем 1 февраля дятловцы удовлетворились набором высоты и расположились ночевать на склоне на соответствующей отметке, чтобы утром не тратить время на подъем на хребет.
Но могло быть и по-другому : прикрываемые от северо-западного ветра Отортеном и отрогом , дятловцы довольно быстро дошли до отрога и вышли на открытый хребет - и столкнулись со свирепым ветром, дувшим прямо в лицо, и после часа-двух (вот куда пропало время !!!) безуспешной борьбы с ветром вынуждены были, как и накануне, отступить - обратно за отрог, под прикрытием которого и поставили палатку.
Теперь все сказанное можно наглядно суммировать на рельефной карте :
Надеюсь, на схеме все понятно.
Промах
У останцев группа Дятлова наверняка не была. Были б они там - гарантированно оставили бы тур с запиской, это знаковая точка маршрута !
Как, кстати, эти останцы были знаковыми и для всех последующих экспедиций , и остаются знаковыми по сию пору - все обязательно к ним подойдут, и памятная табличка тоже была прикреплена к останцам, а не на месте установки палатки !
31 января группа Дятлова просто не смогла выйти на перевал из-за ветра, а 1-го февраля - промахнулась, не заметив их в тумане и пурге.
И лабаз у останцев так и не был устроен... что, возможно, и стоило дятловцам их жизней, как членам экспедиции Роберта Скотта в 1912 г.
Сходство отдаленное, но немножко есть : Скотт с товарищами погибли оттого, что не смогли добраться до своего "лабаза":
21 марта Скотт с оставшимися членами экспедиции был вынужден остановиться в 11 милях от лагеря «Одна тонна». <....> К 29 марта положение не изменилось, и Скотт сделал свою последнюю запись в дневнике : "Каждый день мы собирались отправиться к складу, до которого осталось 11 миль, но за палаткой не унимается метель. Не думаю, чтоб мы могли теперь надеяться на лучшее." (Цитата из Вики)
Лишившиеся палатки дятловцы оказались в схожем положении: спасительный лабаз оказался слишком далеким и малодоступным.
Есть две возможные причины, почему они не пошли к лабазу :
- встречный ураганный юго-западный ветер просто не позволял идти к Ауспии, и/или 2. из-за особенностей рельефа и нулевой видимости ошиблись направлением, приняв склон к Лозьве за склон к Ауспии.
В обоих случаях, будь лабаз устроен у останцев - дятловцам гораздо проще было бы сориентироваться, зная, что он не где-то далеко в лесу, и его надо искать в темноте , а совсем рядом - на перевальном водоразделе, и подобраться с нему можно, прикрывшись от ветра восточным склоном перевала, и лишь сотню-другую метров преодолевать ветер до останцев.... И там - и еда, и укрытие от ветра .
Единственный промах стоил группе Дятлова жизни.