Еще о рельефе, выборе места для палатки, и последнем спуске группы.
"Последняя миля" - это термин в логистике или технике связи, означающий завершающий участок в длинном маршруте доставки чего-то к абоненту или клиенту (скажем, последняя курьерская доставка посылки из местного офиса Western Union или EMS на дом клиенту, или кабельный участок от АТС до дома абонента). Но мы под этим названием будем подразумевать два завершающих участка маршрута дятловцев, тем более что по протяженности они и впрямь примерно равны английской сухопутной миле (1609 м).
Почему именно две "последних мили" ?
"Последняя миля" группы Дятлова - это участок от палатки на склоне высоты 1076 до кедра. Спуск. Или - "последняя миля вниз".
Но на момент установки палатки на склоне "последней милей" был путь от лабаза на Ауспии до места установки палатки. Подъем. Или - "последняя миля наверх".
Обычно почти все внимание "исследователей" уходит на участок спуска - но надо бы присмотреться и к участку подъема !
Потому что один из самых настырных и постоянно возникающих вопросов - "зачем и почему дятловцы остановились на склоне, а не спустились к лесу ?".
Может быть, разбор "последняя мили наверх", что-то подскажет на сей счет ?
Почему дятловцы не перевалили в Лозьву кратчайшим путем ?
Этот вопрос иногда возникает у новичков темы: нижайшая точка (около 790 м над уровнем моря) того, что сейчас называется перевалом Дятлова на заглавной схеме обозначена как "1" ; если бы дятловцы стремились перейти с Ауспии в Лозьву, для них вроде бы было выгоднее начать подъем на водораздельный отрог, к перевалу 1, гораздо раньше, чем они это сделали (примерно как показано на схеме розово-фиолетовой линией).
Однако палатка находится гораздо западнее этого перевала 1 !
Уже одно это порождает блок "конспирологических" версий - мол, зачем дятловцам надо было проходить эти лишние 1,5 км на запад, если они могли воспользоваться самым низким перевалом ?
Но вообще-то это - самый простой из вопросов.
Кому самому приходилось идти по подобным речным долинам среди пологих горных отрогов, подтвердит: даже по современным картам с изолиниями высот ориентироваться довольно трудно, если нет каких-то дополнительных четко выраженных ориентиров - боковых притоков , или там характерных скал...
А у Дятлова карты и вовсе были - "синьки" с извивом реки, да, может, снятые от руки кальки с обозначениями хребтов, рек и основных притоков....
Короче, проходя вверх по Ауспии, Дятлов никак не мог точно знать, где именно ему надо начинать подъем к перевалу - снизу он видел только уходящий вверх однообразный пологий склон, сам же перевал снизу не разглядишь.
В такой ситуации оставалось только дойти до цирка, когда в истоках речки тебя с трех сторон окружают спускающиеся склоны - тут уже можно точно сориентироваться.
Что Дятлов и сделал - прошел по Ауспии примерно до места лабаза, увидел чашу цирка, убедился, что на западе - хребет, северо-западнее - явная вершина (1079) - стало быть , правее этой вершины должен быть и перевал в Лозьву.
"Последняя миля" наверх
Итак, 1-го февраля группа Дятлова начала подъем наверх от района лабаза.
Один из самых спорных моментов - планы дятловцев на этот день. Тут существуют три основные версии:
Версия 1: группа планировала пройти перевал, спуститься с него и заночевать уже в лесу на Лозьве (условно и чисто для удобства конечной точкой этого плана мы приняли район кедра).
Этот маршрут изображен на нашей схеме синим треком. Ничего лишнего: поднялись от лабаза к седлу перевала 2 ("последняя миля наверх"), и не мешкая спустились с перевала к кедру ("последняя миля вниз").
Версия 2: группа изначально планировала холодную ночевку вне зоны леса, поближе к хребту - чтобы рано утром выйти на хребет и по нему проследовать на Отортен (подробный разбор - статья на нашем канале здесь). Понятно, что "последняя миля наверх" в этом случае - путь от лабаза до палатки, а "вниз" - от палатки до кедра.
На схеме этот вариант отражен красным треком. Красный пунктир - запланированное движение в направлении хребта на следующее утро.
Версия 3: строго говоря, это версия 1 (хотели просто перейти перевал и спуститься лесу на Лозьве), но из-за непогоды и утраты ориентиров немного заблудились и решили остановиться там, где застигли приближающиеся сумерки. Поскольку в результате промежуточная точка - палатка - оказалась на том же месте, что и в версии 2, то эта версия рассматривается только как вариант версии 2 (вынужденная ночевка вместо запланированной, а пути вверх и вниз одинаковы).
Пока вроде все понятно ?
Вас еще ничего не настораживает ?
Ну, это потому, что все такие карты выписываются на плоскости; только вот туристы ходят не по бумаге, а по вполне ощутимому рельефу.
Покрутим рельеф понагляднее, GoogleEarth позволяет:
Тут уже начинает бить в глаза то, что не учитывается на плоских картах - вертикальная составляющая! И палатка оказывается не просто дальше седловины перевала 2 (там высота 820м), но и существенно выше нее - примерно на 900-х метрах.
Снова апеллирую к тем, кому приходилось проходить горные перевалы - думаю, они подтвердят и то, что при восхождении на неизвестный перевал , да без тропы, весьма редко удается выйти снизу точно на седловину перевала - когда поднимаешься, всякие бугры мешают рассмотреть рельеф впереди; чаще всего на незнакомый перевал выходишь несколько выше его седловины. Но это отклонение по высоте, как правило, не такое и большое - 5, 15, ну от силы 30 метров. С такой высоты уже заметно, что ты забрался слишком высоко, а седло - оно вон где, гораздо ниже !
А здесь, при очень пологом и длинном перевале - разница высот между палаткой и седлом 2 добрых 80 метров !
Google Earth позволяет еще строить высотные профили маршрута, воспользуемся этим:
Наглядненько, не так ли ?
Синяя линия, напомним - это самый простой маршрут от лабаза к кедру, если они собирались переночевать в лесу на Лозьве.
Но дятловцы забрались чуть не на 80 м (почти 25 этажей !) выше седла перевала 2 !!!
Тут только два варианта:
1. Либо ночевка на этой высоте была запланирована изначально (заметьте, кстати, что палатка оказалась на такой высоте, что утром им не надо было дополнительно подниматься, чтобы выйти на хребет - они даже могли позволить себе чуть спуститься!). Автор склоняется к этому варианту.
2. Либо видимость была настолько плохая (туман, густой снегопад), что, выйдя гораздо выше перевала, они не видели даже сам перевал под собой, не то что более далекий лес - и потому вынуждены были остановиться , как только нашли мало-мальски защищенное от северного ветра место - из-за утраты ориентиров и приближающихся сумерек !
"Последняя миля" вниз
Вообще-то этот последний путь от палатки вниз, к кедру, давно и очень подробно разобран на канале; "старые" читатели это, полагаю, помнят, а новеньким - предлагаю почитать давнюю статью "Группа Дятлова: вертикаль" - там дан анализ как вертикальных перепадов, так и состояния снега на этом отрезке.
Так что добавлю лишь еще парочку соображений:
В комментах то и дело появляются фантазеры, рассуждающие, что дятловцы, если и собирались идти на хребет, могли бы спуститься к лесу переночевать у кедра, а уж утром снова пойти наверх -там-де, всего 1,5 км.
А то и вовсе - они, мол, потопали (да еще без лыж !) вниз - то ли чтоб Люду наказать, то ли (боже мой!!!!) чтоб ужин приготовить, а потом собирались засветло обратно вернуться.
Дескать, легонькая прогулка.
Так это на плоскости там только 1,5 км, а по вертикали - это почти полная Эйфелева башня, 12 девятиэтажных домов !
Попробуйте сами, утопая - без лыж - по брюхо в снегу, подняться хотя бы на 50 метров по вертикали !
Вердикт по этому поводу вынес еще один из первых поисковиков - С. Согрин (УД, лист 334):
Вернуться же в палатку от кедра, который расположен в 1,5 км. вниз по склону, без обуви невозможно даже самому здоровому человеку.
И еще одно соображение, возникшее благодаря реплике одного из читателей-скептиков: мол, даже если группу на склоне застигла непогода и плохая видимость - они б все равно не остановились, а спустились к лесу, заблудиться якобы невозможно.
А что, давайте глянем на заглавную рельефную карту (север сверху), на ней зона леса обозначена светло-зеленой заливкой: при движении точно на север они б в таком случае вылетели на вот эти обрывы (кстати, есть версия, что переломы ребер на этих обрывах и получены):
При движении на северо-запад, запад, даже назад - на Лозьву, а уж тем более на восток - путь до леса оказывается довольно длинным.
Кратчайший путь к лесу - вроде бы в направлении склона к Лозьве, да ?
И КАК же они уходили туда от палатки ?
На современных снимках Гугла лес поднялся довольно высоко, но как он рос в 1959 г ?
Схема Масленникова известна:
Обратите на ней внимание на пунктир , обозначающий "границу леса", и прямую, соединяющую К(Колмогорова)-С(слободин)-Д(Дятлов) - это путь отхода дятловцев от палатки.
И фото от палатки:
Т.е. уходя от палатки, и будучи максимально заинтересованными как можно быстрее достигнуть леса, дятловцы умудрились отправиться не к его ближайшей кромке, находившейся всего в 500-600 метрах от них, а километр с лишком продирались по длинному языку нанесенного с перевала снега, врезавшемуся в лес !!!
В хорошую погоду рассмотреть темную стену леса на белом фоне снега можно издалека, даже в безлунную ночь.
Бредя по снежному языку, они, похоже, просто не видели лес не более чем в сотне метров по бокам - это еще один довод в пользу предположения, что погода и видимость в ту ночь были ну ооочень далеки от хороших....
------------------------------
Тех, кто еще не проголосовал, приглашаю принять участие в этом опросе: Группа Дятлова: Опрос о версиях
Список публикаций канала о группе Дятлова с кратким описанием содержания статей: Группа Дятлова: индекс