Прочёл несколько статей на эту тему, первое - Британия никакого отношения к этим беспилотникам, как и к подрыву "Северных потоков" не имеет. Принцип "хайли лайкли" к англичанам не применим изначально. Ага.
Далее с подчёркнутым беспристрастием указывается, что были задокументированы различные атаки на корабли, но до сих пор результаты оспариваются, и в основном их трудно проверить. Когда беспилотник попал таки в "Оленегорского горняка", проверить оказалось легко - есть и видео, вот кадр из ролика:
И съёмки его буксировки с большим креном.
А вот когда не попал, то это ещё не факт, что не попал - просто задокументировать не удалось. Это называется информационная война :)
Теперь об общих, так сказать принципах. Это не совсем новая страница морской войны, как некоторые могут заявить, а скорее современное развитие тактики, которая восходит к столетиям. В прежние времена брандеры начиняли порохом или просто поджигали и оставляли дрейфовать к вражеским кораблям. Во время Второй мировой войны малые суда использовались для нападения на корабли в гавани. Атака на эсминец «Коул» в 2000 году, когда он был в Йемене, стала острым напоминанием о том, что простое оружие все еще может быть опасным. Что является революционным, так это возможность быстро разработать оружие с низкими затратами, используя в основном коммерчески доступные компоненты, способное точно поражать движущиеся цели на расстоянии сотен миль без риска для оператора.
Несколько лет назад большинство военно-морских аналитиков заявили бы, что разработки в области технологий гиперзвуковых и баллистических ракет представляют собой самую большую новую проблему для военно-морских сил во всем мире. Война на Украине показала, что гораздо более простые механизмы по-видимому, представляют более неотложную проблему.
Это оружие относительно простое и недорогое (примерно 250 тысяч долларов за первое поколение), предлагает низкую планку для входа и, несомненно, привлечет внимание других противников НАТО и Великобритании, начиная от террористических групп и заканчивая такими государствами, как Иран.
Украинская модель MAGURA V5, вероятно, использовалась в недавних атаках. Он имеет дальность хода около 480 морских миль/830 км, что достаточно для покрытия расстояния от Одессы до Новороссийска. Он может развивать скорость до 40 узлов и имеет полезную нагрузку около 320 кг взрывчатки. Он управляется удаленным оператором по спутниковой линии связи и использует камеру для визуального наведения на заключительной фазе атаки.
Какие ошибки российского флота указываются?
Во время нападения беспилотника десантный корабль светится огнями и, кажется, совершенно не подозревает о надвигающейся опасности. Из-за этого полного отсутствия готовности беспилотник не был атакован никаким оружием, и завершающая фаза атаки не была пресечена.
Русские не создали затемнение прибрежным городам Черного моря, что позволило оператору беспилотника хорошо видеть силуэт корабля на фоне огней на береговой линии. Необходимость затемнения побережья была болезненным уроком, усвоенным США во время Второй мировой войны. Нежелание налагать это ограничение на общины на восточном побережье было важным фактором, помогавшим немецким подводным лодкам уничтожать торговые суда ночью в то, что они называли (2-м) «счастливым временем» (январь-сентябрь 1942 г.).
Я, кстати, писал недавно о бесчинствах у американского побережья U-123 и как ей помогало освещение берега по меркам мирного времени..
На следующую ночь тем же методом был нанесен удар по российскому коммерческому танкеру, выбранному в качестве цели из нескольких полностью освещенных судов, стоящих на якоре примерно в 20 км к югу от моста через Керченский пролив. Танкер MV Sig дедвейтом 6000 тонн является судном, находящимся под санкциями, которое, как известно, использовалось для снабжения российской армии нефтью в Сирии. Танкер в то время был пуст, но сообщил, что его машинное отделение затоплено, и запросил помощь буксиров.
Не знаю, обязательно ли быть англичанином, чтобы понимать пользу от светомаскировки? По крайней мере когда шестого августа я пересекал Крымский мост в направлении Кавказа где-то в 23 часа с минутами, а девятого в обратном направлении практически в это же время - всё сияло по берегам и на мосту как в старые добрые времена до начала демилитаризации Украины.
Но какие меры помимо затруднения ориентировки операторов беспилотников предлагают "просвещённые мореплаватели"?
Для боевых кораблей первая линия защиты от USV - это подготовка и бдительность. Может потребоваться более высокий уровень готовности на более длительные периоды и в районах, которые ранее могли считаться «низкой угрозой». Это, в свою очередь, потребует увеличения численности экипажа, поскольку автоматизация не является полным решением, по крайней мере, на данный момент.
Хотя небольшие, малозаметные и маневренные надводные корабли являются сложной целью для радаров, большинство военных кораблей имеют эффективные электрооптические камеры (EOD), которые могут обнаруживать и отслеживать близко расположенные надводные цели в темноте или в условиях плохой видимости.
EOD используются для отслеживания целей в пределах видимости с использованием дневного или инфракрасного света. Эти камеры являются основным инструментом наблюдения, и на них очень полагаются для ситуационной осведомленности на ближнем расстоянии. Стабилизированные и установленные высоко на корабле, камеры передают изображения с высоким разрешением на экраны в операционном зале и на мостике, которые намного лучше, чем могут быть получены человеческим глазом с помощью бинокля. Они являются важным инструментом для идентификации целей, помощи при поиске и спасении, навигации, управлении воздушным судном и даже для предотвращения мин. Современные системы также могут автоматически отслеживать цели и предоставлять решения по управлению огнем для системы боевого управления и непосредственно для оружия.
При весе 220 кг установка Mirador немного больше и тяжелее, чем CD и Ultra, но уже находится на вооружении 10 военно-морских сил по всему миру.
Далее рассматривается установка на кораблях дополнительного количества пулемётов калибра 12,7
И что в итоге?
Хотя USV, безусловно, представляют собой проблему для военных кораблей, хорошо обученный экипаж должен иметь хорошие шансы победить их из-за их относительно низкой скорости. Более широкая проблема заключается в угрозе торговым судам, портам и гаваням во всем мире, любое из которых уязвимо для атаки USV, если не будут приняты серьезные меры для их защиты. Как мы уже отмечали ранее, военно-морские базы Великобритании и важнейшая гражданская портовая инфраструктура практически не имеют физической защиты для предотвращения проникновения несанкционированных судов.
Так что пока не всё ладно с противодроновой обороной и у англичан.
P.S. Случайным образом опубликовал неотредактированный черновик. Так что прошу извинения за всяческие погрешности :(
