Согласно пункту 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Аналогичная по своему смыслу норма предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а именно – пунктом 1 статьи 75 АПК РФ.
Таким образом, деловая корреспонденция, а также “иные документы и материалы” указаны в статье 71 Гражданского процессуального кодекса РФ и статье 75 предусмотрена Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве письменных доказательств.
Соответственно, любой из участников судебного спора (истец, ответчик, третье лицо) вправе предоставить суду в качестве письменных доказательств имеющуюся у него переписку с другими участниками судебного спора.
Между тем, многие участники судебных процессов уделяют минимум внимания такому весьма серьезному аргументу в судебном споре, как договорная или внедоговорная переписка.
В моей судебной практике нередки случаи, когда представленные суду материалы переписки не просто позволяли склонить чашу весов в пользу моих клиентов, но иногда являлись единственным доказательством, опровергающим все доводы противоположной стороны спора.
Условно переписку между участниками судебного спора можно разделить на два вида – договорную и внедоговорную переписку. Давайте рассмотрим каждый из этих двух видов переписки.
Договорная переписка
При заключении договора каждая из сторон старается максимально подробно (по пунктам) описать все моменты, связанные с исполнением обязательств по договору, правила ведения переписки, оплату, приемку товара или конечного результата по договору, а также ведение договорной и претензионной переписки.
Однако предусмотреть все нюансы в договоре практически невозможно. В противном случае по объему заключаемые сторонами договоры увеличились бы с нынешних 2-20 истов до 300-400 листов машинописного текста.
По этой причине, в подавляющем большинстве случаев, в договорах предусматриваются весьма лаконичные формулировки, которые можно трактовать по-разному.
Зная это, одна из сторон договора может намеренно создать ситуацию, при которой вторая сторона, действуя строго в рамках договора будет, в дальнейшем, обвинена в нарушение договорных условий (передаче предмета договора в ненадлежащем состоянии или невыполнении работ (оказании услуг) в том виде и объеме, как это было предусмотрено условиями договора).
Именно в этот момент сторона, обвиненная в невыполнении условий договора, может воспользоваться таким аргументом в свою пользу, как договорная переписка.
Например, фирма “Альфа” заключила с фирмой “Гамма” Договор строительного подряда, по условиям которого фирма “Альфа” обязалась произвести укладку бетона в подземном паркинге строящегося торгово-развлекательного центра.
Работа по заливке бетона осуществлялась фирмой “Альфа” в период с июля по октябрь 2021 года. По завершении работ фирмы “Альфа” и “Гамма” подписали Акт сдачи-приемки выполненный работ.
Однако в июне 2022 года фирма “Гамма” подала в суд иск против фирмы “Альфа”, в котором было сказано о том, что после ввода в строй торгово-развлекательного центра выяснилось, что бетонное покрытие в подземном паркинге начало крошиться и пришло в непригодное для эксплуатации состояние. Пробы бетонного покрытия с подземного паркинга были предоставлены фирмой “Гамма” на экспертизу, которая установила, что класс бетона ниже, чем тот, что был предусмотрен Договором строительного подряда. На этом основании фирма “Гамма” просила суд взыскать с фирмы “Альфа” штраф и неустойку, а также обязать фирму “Альфа” произвести за свой счет укладку нового бетонного покрытия.
Со своей стороны, фирма “Гамма” возражала против иска, заявив в суде о том, что по условиям Договора строительного подряда переписка между сторонами договора могла вестись двумя способами – заказных писем, а также при помощи электронной переписки, при условии, что можно будет с достоверностью установить получателя писем и сообщений.
При заливке бетона в подземном паркинге фирмой “Альфа” применялся бетон того класса, что был предусмотрен договором, в подтверждение чего суду были предоставлены Товарные накладные, Счета фактуры, а также результаты лабораторных испытаний бетона, проведенные поставщиками бетонных смесей перед отгрузкой каждой партии бетона на строившийся объект (вышеуказанный торгово-развлекательный центр).
Во время заливки бетона происходили постоянные подтопления подземного паркинга с вышерасположенных этажей, о чем полномочные представители фирмы “Альфа” неоднократно сообщали полномочным представителям фирмы “Гамма”. В прилагаемых к каждой партии бетона результатах лабораторных испытаний бетона стоял штамп “Воду не добавлять” и содержалась отметка о том, что качество бетона гарантируется лишь при условии, что в бетон не будет добавляться вода в период набирания прочности бетонной смеси.
Поскольку заливка бетона представляет собой непрерывный процесс, который невозможно прервать на время ведения переписки путем направления заказных писем, то вся переписка велась полномочными представителями фирмы “Альфа” с полномочными представителями фирмы “Гамма” в электронном виде – путем направления писем на электронную почту, а также путем ватсап-переписки.
Фирмой “Альфа” был представлен в суд Контактный лист с номерами телефонов и адресами электронной почты полномочных представителей фирмы “Гамма”, а также нотариально заверенные скриншоты электронных писем, ватсап-переписки и приложенные к электронной и ватсап-переписке видеофайлы, из содержания которых следовало, что фирма “Альфа” неоднократно сообщала фирме “Гамма” о подтоплениях подземного паркинга и связанных с подтоплением нарушениях процесса затвердевания бетона. Однако полномочные представители фирмы “Гамма” настаивали на продолжении работ по заливке бетона, чтобы не были нарушены сроки сдачи объекта в эксплуатацию.
Поскольку, в итоге, Акт сдачи-приемки выполненный работ со стороны фирмы “Гамма” подписали именно те полномочные представители этой фирмы, с которыми вели электронную переписку представители фирмы “Альфа”, то данное обстоятельство означало, что истец при подписании вышеуказанного Акта был поставлен в известность о неблагоприятных последствиях, вызванных подтоплением объекта, и не имел никаких возражений относительно возможных негативных последствий, связанных с разрешением бетонной стяжки в подземном паркинге.
Суд учел вышеназванные обстоятельства, принял по внимание электронную переписку истца и ответчика, и в удовлетворении иска фирме “Гамма” отказал.
Из представленного примера видно, что переписка сторон договора может быть принята судом во внимание (а в рассматриваемом случае переписка легла в основу судебного решения), но при соблюдении следующих условий:
1. Способы ведения переписки (заказная, курьерская почта, виды электронной переписки) желательно, чтобы были предусмотрены условиями договора. Во всяком случае, представленная суду переписка не должна напрямую противоречить тем способам ведения переписки, которые предусмотрены договором;
2. При ведении переписки необходимо, чтобы можно было точно идентифицировать отправителя и получателя сообщений. Это могут быть штампы о принятии корреспонденции канцелярией получателем писем, извещения о вручении писем курьерами почтовой службы, описи вложений с идентификационными номерами писем и распечатками сведений о вручении писем с этими номерами с сайта почтовой службы, скриншоты электронных писем с электронными адресами отправителя и получателя писем, а также скриншоты СМС- и ватсап-сообщений с номерами получателя этих сообщений;
3. Телефонные номера и адреса электронной почты отправителей и получателем сообщений должны быть согласованы сторонами договора в письменном виде;
4. Если в суд предоставляются скриншоты электронной переписки и приложенные к электронным и ватсап- письмам звуковые- или видеофайлы, то такие доказательства должны быть заверены нотариусом, в подтверждение чего к материалам судебного дела нужно будет приложить нотариальные Протоколы осмотра;
5. Предоставленная суду переписка должна отвечать принципу относимости доказательств, то есть должна вестись не между посторонними лицами, а между сторонами договора.
В случае несоблюдения этих правил суд может отказаться приобщить представленную сторонами переписку к материалам судебного дела.
Внедоговорная переписка
Переписку между собой могут вести не только стороны договора, но и лица, которые никаких письменных договоров/соглашений друг с другом не заключали.
Например, Сидаркова 27 октября 2022 года обратилась в суд к своему бывшему мужу иск о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и неустойки за просрочку уплаты алиментов.
В своем иске Сидаркова указала на то, что 01 октября 2021 года был расторгнут брак между Сидарковой и Сидарковым. В браке была рождена в 2018 году дочь Сидаркова.
Сидаркова просила суд взыскать со своего бывшего мужа алименты не с момента обращения с иском в суд, а с момента расторжения брака. Данное исковое требование обосновывалось тем, что между сторонами спора соглашения об оплате алиментов заключено не было, и ответчик уклоняется от оплаты алиментов на содержание ребенка.
Со своей стороны ответчик Сидарков заявил в суде, что он ежемесячно оплачивал своей бывшей жене алименты на содержание ребенка в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц. Поскольку он доверял своей бывшей супруге, то расписок в получении денег он с неё не брал, а денежные средства ежемесячно передавались наличными.
В подтверждение данного обстоятельства ответчиком были представлены суду нотариально заверенные скриншоты ватсап-переписки с истцом, а также приложенные к этой переписке аудиосообщения, которые подтверждали факт ежемесячных встреч истца и ответчика и передачи денежных средств в размере 40 000 сорок тысяч) рублей в месяц. Однако, начиная с августа 2022 года, истец Сидаркова в переписке с ответчиком стала требовать увеличения ежемесячных платежей, заявляя, что, поскольку она не работает в связи с воспитанием ребенка, то передаваемых денежных средств ей уже не хватает.
Данная переписка была учтена судом при принятии решения, в связи с чем иск Сидарковой был удовлетворен частично. Судом были взысканы с ответчика Сидаркова алименты на содержание ребенка с даты обращения Сидарковой с иском в суд, а в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов и неустойки за просрочку уплаты алиментов за период с 01 октября 2021 года (даты расторжения брака) по 27 октября 2022 года (даты обращения с иском в суд) истцу Сидарковой было отказано.
Из приведенного примера видно, что предъявление суду материалов переписки между истцом и ответчиком явилось единственным доказательством, подтверждавшим факт оплаты алиментов за период с момента расторжения брака и до момента обращения истца в суд с иском о взыскании алиментов. Поскольку никакого соглашения об оплате алиментов и расписок в получении алиментов у ответчика не имелось, то каким-либо иным образом доказать факт оплаты алиментов, кроме предоставления суду материалов переписки с истцом, ответчик просто не мог.
Будьте всегда в курсе новых статей и видео на моем канале. Делитесь статьями в социальных сетях и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ.
В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поэтому, как в случае с наличие договора/соглашения, так и в случае отсутствия договорных отношений между сторонами спора, доказать факт исполнения устных договоренностей сторон (в частности – факт передачи денежных средств свидетельскими показаниями нельзя. В этом случае материалы переписки являются единственным допустимым доказательствами в суде.
При отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком материалы переписки представляются в суд с соблюдением тех же требований, что и в случае наличия между сторонами спора заключенных договоров/соглашений, но с одним исключением – стороны спора не должны соблюдать требования, предъявляемые к способам ведения переписки, предусмотренные договором, ввиду отсутствия договора.
Таким образом, переписка является весьма существенным доказательством в суде, а в ряде случае может быть единственно возможным доказательством, подтверждающим правоту стороны судебного спора.
Записаться на консультацию можно по телефону: 8 (495) 740-55-17
Ещё больше статьей, новостей и он-лайн консультации ждут вас на моём сайте: https://kmcon.ru
Моя страница ВКонтакте
Электронная почта: veter2016rus@yandex.ru
