Ну, раз мы начали разговор о фильмах, рассказывающих о перевороте в Чили, давайте рассмотрим ленту Аларкона и Косарева "Ночь над Чили". Как и картина "В Сантьяго идет дождь", она показывает происходящее с левых позиций, но снята в СССР. И это тем более удивительно, что в истории ее героя, архитектора Мануэля Вальдивы, явственно проступают библейские мотивы.
В этом фильме не показаны политики, сам переворот и захват президентского дворца. Мы видим то время глазами одного человека, причем человека сугубо аполитичного. 11 сентября 1973 года в квартиру Мануэля приходит его товарищ Роберто и просит спрятать его. Но его друг или брат (по фильму непонятно) Доминго выдает обоих. Про Иуду вспомнили? Смотрим дальше.
Роберто удается сбежать, а вот Мануэль попадает на печально известный стадион Насиональ де Чили, куда свозили арестованных. Здесь он знакомится с разными людьми, избегает искушения перейти на сторону хунты во время беседы с генералом (Понтием Пилатом), попадает на допрос с пристрастием (бичевание), выдерживает испытание имитацией расстрела (распятие) и, наконец, выходит из тюрьмы, но не аполитичным обывателем, а готовым к борьбе гражданином (воскрешение).
Причем, эти мотивы настолько очевидны, что, видимо для того, чтобы хоть как-то замаскировать их, в фильм включили еще одну сюжетную линию: борьбу профсоюзных деятелей с хунтой. Но, на мой взгляд, зря, этим была сильно нарушена целостность сюжета. Вообще, этот фильм вполне можно было сделать притчей, предпосылки были. Но, видимо, режиссеры не хотели этого по каким-то своим причинам. Кстати, с "Падением кондора" та же история.
Несмотря на то, что "Ночь над Чили" был первым полнометражным фильмом Аларкона и вторым Косарева, он весьма хорош. Здесь не просто легко считываемые аллюзии, но и крепкий сценарий, неплохая режиссура, отличные актерские работы. Причем я говорю даже не о Григоре Григореу, сыгравшем главную роль, но об актерах второго плана, чей безусловный плюс в том, что они играли людей, а не иностранцев, как в "Мираже". Тут режиссерам не важны были лейблы, им нужны были лица. Это очень четко видно даже в эпизоде с сигаретной пачкой. Я все ждала, покажут фирму сигарет или нет. Нет, потому что это было не принципиально.
Актеры подобраны в соответствии с типажами латиноамериканцев. Это молдоване, грузины, армяне. Есть и русские, в основном они играют отрицательных персонажей. Но так сложилось исключительно потому, что светловолосые и бледные славяне лучше подходили на роль плохишей (иностранцев и людей из высшего общества Чили). Хотя, есть и исключение, это падре, отказавшийся выйти на свободу и оставшийся со своей паствой на стадионе (В. Гаврилов) и Памела (Н. Пушкова).
Фильм снят очень красиво. Несмотря на то, что он цветной, кадры очень графичны, потрясающе поставлены и местами метафористичны. Здесь иногда видна была рука большого мастера. Какого стало очевидно, когда в конце фильма пошли титры. Художественный руководитель - Роман Кармен. К слову, чилиец Себастьян Аларкон как раз у него учился во ВГИКе. Аларкон - режиссер достаточно неплохой, но до гения не дотягивал никак. А тут снимал именно гений. Не все. Но несколько моментов - просто вау!
Хочу сказать еще пару слов о художнике по костюмам. 70-е годы - это годы самого дикого трэша в мужской моде со времен эпохи рококо. Это супер-облегающие костюмы яркого цвета, клеши, массивные украшения и пр. Кинематографисты очень ответственно подошли к своей работе. Кто одет ярче всех, в бордовый бархатный пиджак? Иуда-Доминго.
Солдаты, понятное дело, в форме, хотя тут под нее не поддета оранжевая водолазка (опознавательный знак своих), как в ленте "В Сантьяго идет дождь". Видимо, потому что зеленое с оранжевым - это трава и солнце, цвета надежды. Основная масса арестованных носит одежды спокойных тонов и откровенных модников среди них нет. На их фоне достаточно хорошо выделяется Мануэль в фиолетовом свитере. То есть, героя сделали относительно заметным, но не попугаем. Кстати, а почему не выбрали белый, голубой или лососевый? Отличные цвета для смуглых брюнетов, вспомним хоть Делона, хоть Сореля в сорочках этих цветов. Но это светлые тона и грязь тут же была на них заметна. Показать главного героя в таком виде не хотелось, а кипенно-белый свитер в таких условиях выглядел бы фальшиво. А вот фиолетовый - то, что надо.
Минусы. Кроме лишней сюжетной линии, о которой я уже написала, я могу сказать только о повисшей в воздухе судьбы Памелы. Была такая героиня и что? Куда делась?
Резюме: очень приличный фильм, вот прямо на удивление. Но до шедевра не дотянул.
Картинки с сайта https://www.kino-teatr.ru/ плюс скриншоты.
P.S. В 1968 году уже выходил фильм, имеющий в основе сюжета Библию, но рассказывающий о другом герое, Лумумбе. Это "Сидящий одесную" Дзурлини.